miércoles, 28 de noviembre de 2012

¡¡OS HABRÉIS QUEDADO A GUSTO C******!!


Bueno, pues ya habéis jugado con nosotros de nuevo a vuestros jueguecitos. Ya habéis conseguido polarizar a la gente y que nos enfademos. Por unos días hemos vuelto a ponernos unos contra otros: nacionalistas catalanes vs resto de españoles (los que se han dejado embarcar en el juego). 



Habéis dado carnaza a los polarizadores profesionales, a las cadenas que viven de elevar la tensión y clarificar continuamente quienes son los buenos (los suyos) y quienes los malos (todos los demás). Habéis elevado la tensión y creado fronteras con vuestros discursos obscenos y calculadamente enervados. Habéis vuelto a calentar los bandos que se estaban apagando pues ahora os hacían falta, dado alas a los extremistas, esperanza a los ignorantes y excusas a los violentos. Las casillas de vuestra partida (los periódicos, las tertulias, los foros, las conversaciones en la calle..) han vuelto a ser como a vosotros os gustan.. o blancas o negras. Se han vuelto a ver a los idiotas envolviéndose en banderas y buscando enemigos necesarios, juegos sucios, destapes oportunos.. Se han oído imbecilidades como la de aquel ¿periodista? que afirmaba sin rubor que en el Barça-Madrid se decidía el futuro de España.



Seguro que os habéis hartado de reír viéndonos así. Oyendo las estupideces con las que unos y otros nos hemos insultado, respondido, separado, enfadado, distanciado.. y mientras estábamos distraídos no hemos caído en las cosas verdaderamente importantes, y habéis aprovechado para colarnos otros cuantos goles.

Sabemos que aunque queráis hacernos creer que sois distintos (e incluso adversarios entre vosotros) sois los mismos, el mismo equipo.. y nosotros vuestras piezas. Cada vez se os ve más claramente el truco. No se si es porque sois peores magos que antes o sois tan desvergonzados que no os importa que os lo pillemos.

¿Os lo habéis pasado bien?¿y ahora qué?¿cual será vuestro próximo movimiento en esta partida infame?

jueves, 22 de noviembre de 2012

A PARTIR DEL MIÉRCOLES DÍA 12  A LA VENTA

HOY, PORQUE ES UN DÍA ESPECIAL, Y SIN QUE SIRVA DE PRECEDENTE


AUTOBOMBO ¡¡¡

Gracias a los que me seguís y me habéis animado a esto..

..sale a la venta el libro que desentraña los entresijos del bandismo, la obra definitiva que reúne a los más importantes autores antibandistas del mundo-world. La visión que todos esperabais. Textos inéditos del autor.



A que esperas CÓMPRATELO¡¡¡ REGÁLALO ESTAS NAVIDADES¡¡

Podéis seguir la promoción de esta magna obra en:  Si te gustan las rubias eres un machista

Seguiremos informando.

Y ya.

domingo, 18 de noviembre de 2012

DEFENDER A LOS NUESTROS AUNQUE NO SEAN DE LOS NUESTROS
(En el colmo de la paradoja bandista, del corporativismo erróneo y  del rizamiento del rizo frentista -y de la esquizofrenia paranoide-)


El otro día nos desayunamos con el sorprendente titular de una de las acciones populistas del "democrático" partido griego Amanecer Dorado. Nuestros amigos del brazo en alto repartían alimentos de manera gratuita. Para ser receptor de sus favores solo había que cumplir una condición: ser de sangre griega (sic).

Pero lo más maravilloso era el entrecomillado del pie de foto que reproducía literalmente una frase de uno de sus dirigentes:

"NO IMPORTA QUE SEAN COMUNISTAS MIENTRAS SEAN GRIEGOS".


Sutil forma de ejercer el bandismo mas violento, agresivo, exclusivista y polarizador.. ayudando a los necesitados AUNQUE SEAN DE LOS OTROS. Se lo perdonamos, lo suyo se puede curar.. Al menos son griegos. 

Si le hubieran dejado seguir hablando habría dicho NO IMPORTA QUE SEAN TULLIDOS (O DISCAPACITADOS, COMO RESULTA QUE SE DICE AHORA), NI MARICONES (O GAYS O COMO SE DIGA), NI CUALQUIER OTRO GRUPÚSCULO DE SERES INFERIORES A LOS QUE NOS GUSTARÍA ELIMINAR Y DESPRECIAMOS VISCERALMENTE.... MIENTRAS SEAN GRIEGOS.

Sin palabras.

viernes, 16 de noviembre de 2012

MANIPULADORES Y DESINFORMADORES AL SERVICIO DE CADA UNO DE LOS BANDOS


Nos previenen los mismos profesionales

jueves, 15 de noviembre de 2012

NO HAY CAMPO EN EL QUE LOS BANDISTAS NO QUIERAN ESTAR PRESENTES. EL ÚLTIMO.. NUESTRO FRIGORÍFICO




miércoles, 14 de noviembre de 2012

ECOSISTEMA DEMOCRACIA

La democracia es como un ecosistema. A nadie se le ocurriría decir que en un bosque hay buenos y malos. Todos son necesarios. Si desaparecen los carnívoros el equilibrio se resiente, se disparan en población los herbívoros y al cabo de un tiempo no hay recursos vegetales por su consumo esquilmado con lo que termina sufriendo todo el sistema. Sin ciervos no hay lobos (y los lobos solo son los malos en las metáforas y los cuentos aunque soy consciente de que la analogía depredadores-depredados no es muy buena sociológicamente).

En este sistema cada uno hace su papel y para el sistema sería malo que alguno ganara a costa de que los demás pierdan. A la larga eso hace que hasta el que gana termine perdiendo. La clave está en el efecto de contrapeso que hacemos unos respecto a otros. El poderoso debe saber que no le dejamos hacer lo que quiera. El gobernante que hay límites. El empresario que no todo vale por el beneficio. Los poderes deben equilibrarse entre sí. La ausencia de esos límites lleva al poder absoluto y a la absoluta corrupción (merecería capítulo aparte lo relacionado con la falta de alternancia, que genera estas distorsiones).

Este rol juegan las manifestaciones, partidos minoritarios, huelgas, sindicatos, movimientos ciudadanos, redes sociales, medios de opinión y comunicación independientes (¿?), etc. (debería jugarlo la oposición pero se arriesga a que se lo hagan a ellos cuando vuelvan al poder y claro, prefiere el paripé.).
Los ciudadanos debemos vigilar y exigir a quienes elegimos para que nos gobiernen.

Cada uno tiene su papel en este equilibrio constante. Si falta uno o deja de hacer su papel todo se resiente. 

Agradezco a quien hace huelga para defender sus derechos y los míos, pero no tolero la actitud dogmática del que considera que quien no actúa igual es un traidor. Todas las piezas de ese ecosistema (ciudadanos, instituciones,..) tenemos capacidad de decisión, somos adultos y libres. Que nadie decida por nosotros ni nos imponga comportamiento alguno -nadie- No todos somos iguales ni tenemos por qué pensar lo mismo (a pesar de que a veces creo que hay gente que sueña con una sociedad en la que todos piensen lo mismo, es decir como ellos. Consideran a los demás equivocados y creen que hay que convencerlos y si no vencerlos. Eso sí es un fascismo. El sueño del dogmatismo produce monstruos)

Yo no quiero que gobierne UPyD ni IU, y sin embargo creo que juegan un rol vital para la salud de esta democracia haciendo saber que hay límites que no pueden rebasarse. 
No me gusta cómo funcionan los sindicatos en general pero creo que su función es importantísima para la democracia y que su ausencia del escenario sería fatal.
No soy votante del PP pero reconozco su legitimidad avalada por las urnas y entiendo que el momento histórico exige que alguien adopte medidas impopulares. 
Valoro en lo que vale la labor de los cuerpos de seguridad del estado y sin embargo creo que Amnistía Internacional hace bien en denunciar los abusos cuando se dan. 
Estoy mas cerca del trabajador en mis posturas pero sé que no lo sería si no hubiera empleador.

Nadie disfrutaría en una liga en la que sólo jugara uno por haber expulsado a los demás. Cada año gana uno pero hacen falta los demás (aunque haya dos equipos que se alternen).

Nadie debe ganar en el sentido de dejar al otro vencido (aunque es bueno que se alternen los que mandan en las victorias). Cada uno debe jugar su papel y contrapesarnos unos a otros. Nos necesitamos. La ausencia de uno (o su derrota) acabaría con el ecosistema a la larga. 

Este es uno de esos momentos en que la vigilancia y el grado de exigencia han de ser mas intensos y fuertes. El panorama lo merece. Pero no confundamos el culo con las témporas. Se trata de quejarse, no de sustituir. Cada uno tiene su rol. No consiste en expulsar del ecosistema a una de sus piezas sino recordarla sus límites y que está siendo vigilada. Por querer que ganen los nuestros podemos perder todos.

martes, 13 de noviembre de 2012

PRESUNCIÓN POR OMISIÓN

Los más finos profesionales del bandismo cotidiano han  acuñado una nueva forma de poner en práctica su estrategia; se trata de dar por hecho algo por la simple razón de que no lo niegues.

- Borja, ¿desmientes entonces las acusaciones de adulterio que sobre ti ha hecho Cuchipina?
- ¡Dejadme en paz!.
- Ahí lo tenéis. El torero no niega las afirmaciones de su ex-esposa.

ERGO PODEMOS DARLAS POR CIERTAS.

Si mañana día 14 hago huelga habrá quien saque en conclusión por conexión que estoy en contra de TODAS las medidas que ha puesto en marcha el gobierno, que voto al PSOE o a IU, que considero mis enemigos a los que no hacen huelga, que me parece bien todo lo que hagan los sindicatos, que estoy de parte de los funcionarios en su lucha, etc....

Si mañana día 14 NO hago huelga habrá quien entienda que estoy a favor de TODAS las  políticas del PP, que les he votado, que soy de los otros,  su enemigo, un esquirol, que me parece bien todo lo que ha hecho el gobierno hasta aquí y que voy a estar de acuerdo a ciegas con todo lo que hagan en el futuro (algún imbécil me llamará en un piquete asesino o inductor al suicidio), que soy cómplice de los deshaucios, de los recortes, que soy un aprovechado que me beneficio de su lucha, su valentía  y sus logros.

El bandismo es perverso.


Es como esos memes patéticos que llegan continuamente diciendo:
"Si no das like es que eres un racista" o peor aún los que intentan dar pena con "ya se que no darás me gusta pues no amas a los animales".

El imbécil que los cuelga de verdad cree que si no das a "me gusta" es que estás en contra de ese tema.

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120520072425AAIrccu 

http://blog.kubyt.com/2012/03/el-timo-de-los-ninos-enfermos-en.html#.UKKz2eSzJ8E 

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/07/31/por-cada-like-este-nino-enfermo-recibira-1-euro-para-su-tratamiento-2891/

http://www.tertulianosenlared.com/2012/10/se-que-no-me-daras-un-like-porque-soy.html
¿UN BANDISMO ACEPTABLE?
(asunción de un posible "bandismo" políticamente correcto por discriminación positiva)
Recordemos que la idea de "bandismo" no es equivalente a la de "maniqueismo" ni la actitud antibandista es la del neutro y menos la del ambiguo ni la del indeciso. Un "bandista" es un sujeto activo. Es quien goza con tenernos enfrentados, quien pasa a la acción, quien encizaña las relaciones, quien polariza ya sea por interés (político, económico, social..) o meramente por un enfermizo placer de ver a la gente enfadada. Hemos hablado también del "bandista cotidiano", aquel que no concibe las relaciones sociales de otro modo que en bandos enfrentados entre si y vive así su vida creyendo que los demás hacen los mismo. 

Unos y otros, en su pasear por la realidad, usan herramientas "bandistas" que podríamos definir como una estrategia en su conjunto. Etiquetan, establecen presunciones, conectan sin permiso, confunden, agrupan, etc. 
De la misma manera mantener una actitud antibandista no supone no posicionarse. El antibandismo no es contrario a la libertad para elegir ni a la existencia de opciones. Se puede (se debe) ser antibandista y aún así defender tan vehementemente como quieras tus ideas y posiciones y ser valiente en esa defensa. Ser antibandista no es ser cobarde o pusilánime ni ocultar tus planteamientos, antes al contrario. La actitud antibandista consiste en estar vigilante para no dejar que nadie te adjudique a un bando si tú no te has adscrito a él expresamente, en presentar, abordar y tratar tus ideas de una en una, por si mismas, sin tener que formar parte de un grupo y menos defendidas por una postura o facción. Y por supuesto en no ser tú mismo quien caiga en planteamientos frentistas o divisores de la gente por presunciones.

Sin embargo he de reconocer que hay una esfera en la que admito cierto bandismo (en el sentido de intento consciente por lograr que otro se posicione incluso polarizadamente). Se trata de la educación de los más pequeñines.

Su falta de madurez hace imposible la elección ni la capacidad de opción libre, por lo que creo que hasta los seis o siete años es admisible que los educadores (padres, docentes, etc..) mantengan con ellos ciertas actitudes bandistas e incluso dogmáticas en lo ético. Necesitan de agarraderos morales claros. Para saber qué es el bien y qué el mal a esa edad hay que decírselo y hacer que se posicionen claramente a uno de los lados. Para ello debemos usar el ejemplo, la explicación clara en su lenguaje, los medios didácticos a nuestro alcance.

En ese campo siempre se han movido los "Cuentos infantiles" en los que ha de quedar claro quien es el bueno y quien el malo, quién hace daño a los demás y quien contribuye a salvarlos o a que sean más felices. Entiendo que los cuentos dirigidos a niños sean no solo maniqueos, sino un paso más allá hasta llegar incluso a ser bandistas (en el sentido de contribuir a que el pequeño lector se polarice en sus posturas -dirigiéndole a las adecuadas-, se agrupe con los "buenos", se enfrente a los "malos"..). El malo tiene que tener cara y pinta de malo y el bueno serlo.

Porque aunque soy un firme convencido de que educar no puede significar enseñar QUÉ pensar sino enseñar A pensar por uno mismo, también creo que las bases morales, actitudinales, éticas y conceptuales que se asienten en la impronta del niño a esa edad (ya hablaré en otro momento de mi "teoría del folio en blanco" en educación) permitirá un posterior desarrollo más feliz y cimentará la posibilidad de convertirse en un verdadero librepensador en el futuro. Y quizás en esta fase debamos ser un poco dogmáticos y un poco bandistas. Ya llegará un poco más adelante la generación de posturas propias y la construcción de su personalidad desde esta base si ha quedado bien asentada. Será el momento de sus posicionamientos personales y sus elecciones pero gracias a ello lo harán con mayores garantías de éxito. 

Para mayor abundamiento:
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/707/aquel-malvado-y-digno-dracula/
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/697/disfrazando-a-las-criaturas/
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/538/caperucita-y-el-lobo-machista/

jueves, 8 de noviembre de 2012

LOS PELIGROS DE LA INDEPENDENCIA DE CRITERIO
(Y no querer seguir al rebaño)



Georges Brassens
LA MALA REPUTACIÓN

En mi pueblo sin pretensión
Tengo mala reputación,
Haga lo que haga es igual
Todo lo consideran mal,
Yo no pienso pues hacer ningún daño
Queriendo vivir fuera del rebaño;
No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos todos me miran mal
Salvo los ciegos es natural.

Cuando la fiesta nacional
Yo me quedo en la cama igual,
Que la música militar
Nunca me pudo levantar.
En el mundo pues no hay mayor pecado
Que el de no seguir al abanderado
Y a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Y a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos me muestran con el dedo
Salvo los mancos, quiero y no puedo.



Si en la calle corre un ladrón
Y a la zaga va un ricachón
Zancadilla doy al señor
Y he aplastado el perseguidor
Eso sí que sí que será una lata
Siempre tengo yo que meter la pata
Y a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Y a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Tras de mí todos a correr
Salvo los cojos, es de creer.

Ya sé con mucha precisión
Como acabará la función
No les falta más que el garrote
Pa' matarme como un coyote
A pesar de que no arme ningún lío
Con que no va a Roma el camino mío
Que a le gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Que a le gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Tras de mí todos a ladrar
Salvo los mudos es de pensar.

viernes, 2 de noviembre de 2012

LOS CERDOS ATADOS



"Había llegado la primavera a aquel monasterio budista y con el deshielo la belleza serena de los prados verdes y húmedos invitaban a los monjes a salir a orar fuera del los muros. El monasterio era pequeño y pocos eran los orantes que cada mañana ser reunían en el exterior para meditar mirando hacia el valle y las hermosas montañas lejanas. Con cada respiración profunda y acompasada de aquellos cinco seguidores del bodhi-shama el universo volvía a perpetuarse en armonía y el caos se tornaba orden. 

Así era cada jornada tres veces al día durante una hora cada vez aproximadamente. La contemplación meditativa en busca de la comunión y el equilibrio eran la meta. En su estado de cuasi trance nada consegúia distraer su atención.Ni el murmullo de las hojas mecidas por el fresco viento de la montaña, ni el arrullo de la corriente que serpenteaba ladera abajo, ni las aves, ... 

..ni siquiera aquel cerdo que les salía a recibir curioso entre la maleza cada día, les olisqueaba, mordisqueaba sus vestiduras, empujaba mientras estaban sentados a la vera del camino en la posición del loto, hacía sus necesidades a su alrededor manchándoles,...

Bueno el cerdo si que molestaba un poco. De acuerdo. Por eso uno de los monjes decidió un día atarlo a una vara que en el camino estaba clavada a cierta distancia de ellos y volver a soltarlo cuando acababan y regresaban al monasterio. Y así cada día en litúrgica rutina para evitar ser molestados por el cerdo en sus meditaciones.

Al cabo de los años el gesto de atar a aquel cerdo antes de empezar a repetir sus salmodias y letanías se había hecho completamente natural y se hacía en silencio expectante por parte de los monjes.

En una ocasión pasó por aquellos lugares un monje joven de otra congregación que hacía la peregrinación en busca del gran río lamaista recorriendo todo el Tíbet y buscando refugio donde se apiadaran de él y en los monasterios que a su paso encontraba. Recalaron sus pasos en el nuestro y, como era costumbre pidió permiso para acompañarles en sus rezos. Los monjes como era de esperar se lo dieron. El recién llegado estaba extasiado envidioso de la gran calidad espiritual que en aquella comunidad se respiraba. Se preguntaba cual era su secreto. La austeridad del templo indicaba pobreza extrema. La parsimonia del paso cansino de los monjes, que como un tren humano iban a todas partes en fila arrastrando los pies y los murmullos ceremoniales, le maravillaba. No le cabía duda de que allí se estaba más cerca de Nirvanna que en su propio monasterio. Decidió así abrir bien los ojos y aprender cuanto pudiera de aquellos santones para llevarse parte de aquella santidad consigo. Unas semanas después se fue continuando con su viaje.

Pasaron los años y a los oídos del emperador había llegado la fama de santidad de aquellos monjes por lo que les mandó llamar a su palacio para que le enseñaran su secreto. Aquellos cinco monjes ya eran ancianos y tardaron en llegar a la capital. Cuando llegaron fueron inmediatamente recibidos por el emperador, quien les acompañó por sus jardines. Allí vieron la tumba de su visitante de antaño.Les contaron que había vuelto de su viaje iniciatico completamente cambiado y que nunca en toda su vida había dejado de buscar la luz que ellos le inspiraran. De hecho había empezado una nueva rama del ritual budista que con los años se había terminado por instalar definitivamente y ahora era mayoritaria. Allí, ante ellos estaba su templo central. Entraron, se descalzaron en señal de respeto y compartieron el silencio que casi sacro, allí reinaba. 

De pronto se fijaron que en un lugar principal y protagonista, bajo la gran escultura del Buda sedente que presidía el templo, había un extraño objeto. Se trataba de un enorme cerdo cebado hasta la exageración que se encontraba atado a una ornamentada columna. 
Los monjes curiosos preguntaron a su anfitrión por aquello.

- Nuestro santón y Lama, ya fallecido como visteis, trajo esa costumbre de su viaje. Decía que la había visto en un lejano monasterio. Sostenía que orar habiendo atado un cerdo a tu lado satisfacía al gran Buda y facilitaba una mayor conexión kármica y una más intensa comunión con tu yo interior y el mundo.

Los cinco ancianos se miraron entre sí asombrados y de pronto comprendieron. Las sonoras carcajadas, nada santas ni moderadas, retumbaron en los techos del templo rompiendo el sagrado silencio."

Y tú, ¿cuantos cerdos atados arrastras?¿cuantas cosas sigues haciendo porque las has visto hacer sin preguntarte cual es el motivo para hacerlas de esa manera o para tener siquiera que hacerlas?¿cuándo fue la última vez que te negaste a hacer algo hasta no saber el porqué había que hacerlo así?¿Cuándo fuiste crítico por ultima vez y no aceptaste algo solo por que te dijeran que así se había hecho toda la vida?

¿Cuál es tu cerdo atado?

martes, 30 de octubre de 2012

NO TE OLVIDES DE SER CRÍTICO
(El experimento de los monos y la escalera)
-un poco viejo pero viene a colación-

Cuenta la leyenda urbana que alguna prestigiosa universidad americana que contaba con departamento de estudio del comportamiento en su facultad de sociología hizo el siguiente experimento.

Encerró a cuatro chimpancés en una sala de manera controlada durante 24 horas al día. En el centro de la sala situó una escalera que permitía el acceso a un manojo de plátanos. Instaló un mecanismo por el cual cuando uno de los monos trataba de acceder a la escalera para llegar a la fruta se activaba una ducha fría que regaba a todos los monos presentes en la sala. De este modo los simios aprendieron que si uno intentaba alcanzar las bananas sufrían todos y empezaron a actuar "solidariamente" impidiendo el acceso a la escalera a ninguno que lo intentara.

Los científicos encargados del experimento, llegados a este punto del mismo, empezaron a sustituir a monos que ya tenían la lección "aprendida" por nuevos ejemplares, quienes, lógicamente lo primero que intentaban era subir por la escalera nada más entrar en la sala. Su actitud era de extrañeza inicialmente. No se explicaban por qué ninguno de aquellos congéneres no cogía la sabrosa pieza si estaba tan al alcance. Su sorpresa se ampliaba desagradablemente cuando al acercarse a la escalera de manera inexplicable y sin recibir ningún tipo de aviso todos les golpeaban de manera inmisericorde.

A medida que el experimento avanzaba y los monos eran sustituidos una curiosa manifestación era constatada por el equipo de control; las actitudes mas agresivas y violentas con los nuevos que iban llegando eran las de los monos que habían entrado en una segunda tanda. Es decir, aquellos que no tenían motivos para serlo pues no habían llegado a recibir las duchas frías. Los que desconocían el verdadero motivo para la agresividad.

Finalmente se llegó al culmen de la paradoja cuando ya no quedó ningún mono de los que tenían el recuerdo de las duchas frías Y SIN EMBARGO EL COMPORTAMIENTO SE REPRODUCÍA POR APRENDIZAJE. Los monos eran agresivos con quien trataba de encaramarse a la escalera SIN MOTIVO, SIN SABER POR QUÉ LO HACÍAN. Simplemente sabían que era lo que había que hacer pues se lo habían enseñado así. En aquella mini-sociedad nadie se atrevía a tratar de alcanzar los plátanos ante la amenaza de sus iguales, quienes eran agresivos sin plantearse por qué lo eran.. simplemente porque aquello era lo que se esperaba de ellos.


Conclusión: PIENSA POR TI MISMO. Nunca aceptes nada sin pasar por el tamiz de tu punto de vista, no hagas tuyo lo que otro diga simplemente. Conviértelo en tu pensamiento aportando algo de tu parte. Tu criba. Sé crítico (Hasta con lo que leas en este blog, por favor).


viernes, 26 de octubre de 2012

SI TE GUSTAN LAS RUBIAS..
.. ERES UN MACHISTA.
(y por tanto se puede presumir que te gustarán los toros, eres de derechas, católico practicante, xenófobo, homófobo, violento, ....)


Es esta una frase que me gusta especialmente.

A veces te encuentras con alguien que sostiene esta idea. De verdad hay quien entiende que si dices que te gusta algún determinado tipo de mujer es que eres un machista (Se conecta habitualmente con la presunción de que participas del cliché estereotipado y el prejuicio absurdo de que las rubias son tontas). Se trata de un concepto bastante extendido entre ciertas personas acostumbradas a sacar sus propias conclusiones por conexión/confusión sin que tú las hayas dado pie. Una visión asentada que no hay por qué compartir, ni permitir siquiera.

- Siempre me he sentido atraído por las mujeres rubias
- ¡Que machista!
-¿?

La expresión usada por el interlocutor solo pretende decir lo que dice. Ni más ni menos. Lo demás son deducciones de su oyente que no tienen por qué coincidir con la realidad  Y sin embargo a menudo lo aceptamos en nuestro propio acervo y asumimos que lleva el resto del lote.

La postura representada por esta frase resume la teoría del bandismo cotidiano. 

Quien piensa así está ..

a) Derivando de una expresión de una opinión tu pertenencia a un grupo (y además lo hace mediante una conexión absurda): Los hombres a los que les gustan las mujeres rubias son machistas.

b) Estableciendo presunciones por conexión: Ese tipo de hombres piensa que las rubias son tontas.

c) Agrupando en lotes las opiniones: De los hombres que son machistas se puede asegurar que son taurinos, de derechas, etc..

d) Generalizando: Agrupa bajo el mismo cliché a toda una categoría. No habla de individuos: generalmente son así.

e) Presumiendo bandos enfrentados: Si es machista será contrario a las feministas (idem de ser de derechas, católico, taurino..) pues son sus enemigos/as al pensar diferente.

f) Dogmatizando: Al opinar de una manera tan agresiva está proyectando su creencia de que estás equivocado y que él/ella tienen razón.

¡¡Y eso que yo solo dije que me gustaban las mujeres rubias!!

(*) Para el bandista cotidiano "si te gustan rubias" es que estás en contra de posiciones feministas y de la libertad de la mujer por lo que seguramente seas un misógino empedernido que tenga una actitud hostil hacia ellas y esto lleva a la irreconciliable postura en cualquier otro tema que una persona feminista pueda defender. Seguramente además compartirás la base de que su mejor sitio es la cocina y se puede entender que tu mujer, que por algo se ha casado contigo, comparte a pies juntillas esta visión del mundo por lo que te estará esperando en casa con tus zapatillas en la mano. Como es lógico dada la acumulación de "pruebas" en tu contra eres sospechoso de violencia de género pues alguien que piensa así es altamente posible que pegue a su esposa... 
Y todo lo que dijiste era que te gustaban las rubias. El efecto acumulativo es exponencialmente devastador.

viernes, 19 de octubre de 2012

Nuevas noticias de nuestro corresponsal en Gerona..

Recomiendo vivamente la lectura de esta entrevista, que nos envía por correo ordinario como en los viejos tiempos, nuestro corresponsal en Gerona. Y sobre todo detenerse en la parte en la que dice..

  "..los modelos matemáticos son preocupantes.

¿Por qué?
Demuestran que existe una desgraciada e inexorable correlación entre la intensidad de los sentimientos de pertenencia a una comunidad y los de exclusión y superioridad hacia los que no pertenecen a ella.

¿Perteneces a una comunidad para ser superior a quienes no pertenecen a ella?

Lo esencial es que quienes sabemos del peligro de esas fuerzas irracionales cumplamos el deber moral de mitigarlas y transformarlas en formas suaves y benignas de relación, para que la patria y la religión sirvan también a los que no son patriotas ni fieles.. "

http://www.lavanguardia.com/lacontra/20121011/54352875231/la-contra-daniel-dennett.html

Reflexiones sumamente interesantes.
Ahí puede residir una de las claves. Eso es lo que crea un bando. 

Un bando no es ni más ni menos que cualquier grupo humano (que por serlo no es malo: Por ejemplo los blancos, los creyentes, los amantes de su país y su comunidad, historia y tradiciones, los empresarios, los seguidores de un equipo de futbol, etc.) sobre el que se aplica un distorsionado sentido de superioridad respecto al no perteneciente convirtiéndolo en excluyente: Iglesia, Patria, Raza, Clase social, Partido, Club, etc..
ETIQUETAR..
.. PRESUMIR IDEAS CONECTADAS, ADJUDICAR A UN BANDO, EXTRAPOLAR CONCLUSIONES PARA TENER LOCALIZADO AL ENEMIGO Y SABER QUIENES SON LOS BUENOS Y QUIENES LOS MALOS...


jueves, 18 de octubre de 2012

INMENSO: EL ROTO
NO SE PUEDE DECIR MAS EN MENOS
(Resumen gráfico de lo que es un bandista)

miércoles, 17 de octubre de 2012


ELECCIONES


EL PENOSO ESPECTÁCULO PATÉTICO DE VER A LOS BANDISTAS INTENTAR CONVENCERNOS CUANDO NOS NECESITAN PARA SUS PUERCOS INTERESES

Lástima, vergüenza e incluso asco (depende de hasta donde sean capaces de llegar -en ocasiones la indignidad de sus manejos llega a extremos insospechados-) son algunas de las sensaciones que experimento viendo a los unos y a los otros intentando convencernos de que son la mejor opción que hay para nosotros.


Sería menos triste si expusieran sus ideas, su proyecto, y se retiraran. Simplemente. Aplicando así la máxima que dicen pero no creen: la gente es inteligente y libre para decidir. Al fin y al cabo se supone que todos estamos en lo mismo y tenemos problemas similares y fines compartidos.


Pero no. La filosofía no es quiero serviros y me ofrezco, sino quiero quitar a los que están o quiero quedarme que ya estaba yo.. Les hay que prefieren insultarse unos a otros, tratar de que veamos a los otros como el enemigo, de que todo va a ir mal si no salen ellos, de que los otros hicieron.., o dejaron  de hacer.., de que los que vienen traen ideas ya abandonadas y obsoletas, de que los que están no saben hacer frente a los problemas.. Algunas personas tratan de definirse al menos por sus principios, otros dicen a las claras que no les une nada entre ellos más que el odio a los otros. Un mar de marketing para tapar la falta de argumentos. Qué lástima.

A los de abajo les interesa la solución de sus problemas, su día a día, sus preocupaciones y realidad. No las rencillas personales de barrio entre los elegibles. Ni lo que piensan unos de otros.

¿Qué ganan para que merezca la pena rebajarse hasta ese extremo? ¿poder? ¿capacidad de influencia?¿vanidad cumplida?¿un cargo desde el que sentirse poderosos?

El penoso espectáculo de la confrontación electoral saca a relucir lo mas bochornoso de algunos seres humanos y hasta donde es capaz alguno de rebajarse en su personal enfrentamiento tratando de arrastrarnos a los demás.

No todos son así. Por suerte hay buena gente, pero un mal elegido compañero de viaje o un simpatizante partidario lenguaraz hacen tanto daño que a veces tapan la honradez de los honestos.

(*) Que no digo que todos sean así, ni esto es un alegato genérico contra la “clase política”. No creo que sean indignos. Algunos ejercen su vocación (y se suele reconocer cuando lo es) con honestidad y dignidad. Al servicio de aquellos para los que están ahí. Menos aun contra las elecciones como mecanismo o la Democracia como sistema.
Sostengo (y no me enmiendo) que alrededor de los procesos electorales aflora lo más bajo de las personas y que algunas muestran en ellos lo peor de sí mismos: rencillas, personalismos, etc., olvidando lo importante. Que haciendo esto  generan tensiones, fomentan enfrentamientos artificiales, establecen enemigos, ponen a unos contra otros, exigen lealtades y adhesiones o consideran en caso contrario traiciones, no admiten la diferencia y la diversidad de la que se les llena la boca, son dogmáticos e intolerantes, llegan al insulto, agreden al disidente... Y que eso es el más asqueroso de los bandismos .

Para saber más: 
http://www.eljueves.es/2012/10/18/en_campana_todo_vale_una_pelicula_sobre_circo_politica.html

lunes, 15 de octubre de 2012

VALE. ENTONCES A VER SI LO HE ENTENDIDO BIEN..


- Yo digo una frase cualquiera, sin intención de nada, un mero comentario sin querer ir más allá. Mi opinión sobre un tema, una idea.. (Me gustan rubias, Messi es un crack, el gobierno no lo está haciendo bien con tal o cual tema, no soy aficionado a los toros..)

- Entonces tú presumes que por haberlo dicho es que soy de un grupo concreto (machistas, del barça, socialistas, antitaurinos..)

- A continuación entiendes por conexión que dado que pertenezco a ese bando por supuesto estaré en contra de los del bando supuestamente opuesto (feministas, madridistas, votantes del PP, aficionados a los toros).

- Y  que los que están enfrentados no solo consideran a los del otro lado equivocados sino que tienen que convencerles, por lo que hay que estar a la defensiva pues quien emite una opinión sobre cualquier cosa está intentando convencer al otro de que está equivocado y tiene que pensar como él (Vosotras las feministas estais en un error y nosotros los machistas en lo cierto, los del Madrid no tenéis ni idea de futbol, etc..).

- Establecerás por extensión presunciones sobre otros temas aunque nunca me hayas oído hablar de ellos. Si piensa así de esto en lo otro pensará asao..(Si es machista será de derechas, si es del barça será independentista, si vota al PP será antiabortista, si es antitaurino será vegetariano..)

- Y por tanto el proceso se repetirá exponencialmente en tu cerebro sobre cada una de estas nuevas "deducciones" que has sacado.

- Y además aplicarás reglas absurdas como:
  1. Etiquetar y adjudicar clichés sin más pistas que un gesto, vestimenta, rasgo..
  2. Presumir que los de mi familia y amigos opinarán lo mismo que yo de los temas.
  3. Partir de que todos somos igual de dogmáticos, proselitistas e inmaduros.

Y todo eso en décimas de segundo..
Joder, que tiempo mas bien usado.. y eso que yo solo dije una frase suelta sin mas intención.


jueves, 11 de octubre de 2012

¡¡ELIGE YA COÑO!!.. 
















Pero decídete de una vez..
Que me tienes la cabeza merilota y así no hay quien sepa como tratarte.
Que si no te pronuncias no hay quien te etiquete y no hay forma de saber si eres de los míos o de los otros.
¡¡ Decídete entre un bando o el de enfrente!! 
Tendrás que optar ¿No? 
Así, sabiendo de quien eres, sabremos lo que opinas de los demás temas ..




















Para abundar más en el tema: 
http://elpais.com/elpais/2012/10/17/opinion/1350467270_265827.html 

lunes, 1 de octubre de 2012

NO VAIS A CONSEGUIR QUE ME ENFADE..



Y sé que es lo que pretendéis. Pero no lo vais a conseguir. Porque soy un tío tranquilo y me sé todos vuestros trucos.

No os entiendo. No sé qué gusto le veis a tenernos enfadados y enfrentados entre nosotros. Solo me lo consigo explicar si es o por pereza, por maldad o por manipulación.

Si es por pereza (para tener a la gente etiquetada en grupitos y evitaros tratar a las personas individualmente) me da lástima.

Si es por maldad, solo por el disfrute que os produce ver a la gente infeliz, me da miedo. Eso es ser un psicópata.

Si es por manipulación, para tenernos con las defensas bajas, debilitados, para podernosla colar haciéndonos creer que sois imprescindibles y necesitamos de vuestro liderazgo para agruparnos bajo vuestra bandera y contra la de otros.. os está saliendo mal con mucha gente.

Menos mal que se os ve venir. Se os detecta por lo fácilmente que adjudicáis clichés, por la necesidad de saber si el interlocutor es de los vuestros o de los otros, por vuestra ridícula necesidad de tener siempre un enemigo, por vuestra facilidad para creer que nadie puede pensar desinteresadamente o de manera justa, con ideas sueltas, sin necesidad de ir atadas a otras en paquetes, por vuestro enfermizo sentido de la lealtad al grupo antes que a la coherencia personal.. pero sobre todo por que estáis amargados y os molesta que los demás puedan ser felices. Estáis continuamente enfadados y no entendéis como puede haber personas optimistas que lo único que quieran sea serlo. Simplemente.

Porque no es solo que veáis la vida en tonos grises y la parte vacía de la botella. Nadie es dueño de sus tristezas y el pesimismo tiene algo de innato. Es que os excita la cizaña y os regodeáis con el daño que hacéis en vuestro esfuerzo porque estemos enemistados entre nosotros.

Quienes veis el mundo así (con la gente dividida en bandos opuestos y enemistados entre sí) no podéis entender a los que no nos enfadamos con el del equipo contrario, ni tratamos a los demás dogmáticamente desde la verdad absoluta despreciando el "error" del disidente de nuestras opiniones. No comprenderéis jamás al que vé en el que vota a otro partido como alguien de quien queremos saber más (cuales son sus ideas, por qué piensa así..) y aprender algo de él o de ella desde la empatía, a los que solo vemos personas individuales, con ideas concretas y descontextualizadas que se afanan únicamente por ser mejores cada día. A quienes somos conscientes de lo poco que dura la vida como para gastarla en luchas vanas y sin sentido. A los que solo queremos que nos dejéis intentar ser felices.

Desiderata:


"Camina plácidamente entre el ruido y la prisa, y piensa en la paz que puedes encontrar en el silencio. En cuanto te sea posible y sin rendirte, mantén buenas relaciones con todas las personas. Expresa tu verdad de una manera serena y clara, y escucha a los demás, incluso al torpe e ignorante, también ellos tienen su propia historia. Evita las personas ruidosas y agresivas, ya que son un fastidio para al espíritu. Si te comparas con los demás, te volverás vano y amargado ya que siempre habrán personas más grandes o más pequeñas que tú. Disfruta de tus éxitos  lo mismo que de tus planes. Mantén el interés en tu trabajo, por humilde que sea, pues es una verdadero tesoro en continuo cambiar de los tiempos. Maneja tus negocios con precaución, porque el mundo está lleno de trampas. Pero no permitas que eso te ciegue para ver la virtud que existe, mucha gente lucha por nobles ideales, y en todas partes la vida está llena de heroísmo. Sé tú mismo, especialmente no finjas el afecto. Tampoco seas cínico en al amor, pues en medio de todas las arideces y desengaños, el amor es tan perenne como la hierba. Escucha atentamente el consejo de los años, renuncia con elegancia a los dones de la juventud. Cultiva la firmeza del espíritu para que te proteja en las adversidades repentinas, y no te confundas con las fantasías. Muchos temores nacen de la fatiga y la soledad. Bajo una sana disciplina, sé justo contigo mismo. Tú eres una criatura del universo, no menos que los árboles y las estrellas. Tienes derecho a existir, y lo entiendas o no, el universo marcha como debiera. Por lo tanto, mantente en paz con Dios, cualquiera que se tu idea de él, y cualquiera que sean tus trabajos y aspiraciones. Mantén la paz en tu alma en la ruidosa confusión de la vida. Aún con todas sus farsas, penalidades y sus sueños fallidos, el mundo es todavía hermoso. Se cauto y esfuérzate en ser feliz".

martes, 25 de septiembre de 2012

Las denuncias bandistas de hoy:

http://blogs.elpais.com/ojo-izquierdo/2012/09/el-diablo-se-viste-de-federalismo.html 

Se califican por si mismos (los unos y los otros). Si se limitaran a escupirse entre ellos .. pero es que nos quieren meter en medio (o mejor dicho atraernos a su bando).

Claro que esta otra...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/24/espana/1348493725.html 

No se que es peor si las declaraciones de los ex-militares o "El mundo" con la redacción de los titulares. 

Pero ¿que necesidad hay de generar este mal ambiente?¿a quien beneficia?