QUE NO ES LO MISMO

 

En torno a la diferencia entre hablar de un tema y estar de acuerdo con él.

Parecería lógico pensar pasado el primer cuarto del siglo XXI que la diferencia entre ambas cosas debería estar clara a estas alturas y que no es lo mismo sacar la cuestión del holocausto que ser nazi, por ejemplo. Sin embargo no deja de parecerme asombroso que esto que parece tan evidente en el supuesto citado no lo sea en la conversación diaria, y que para muchas personas el mero hecho de comentar la existencia de un fenómeno (La prostitución, Comunismo, la pena de muerte, el cambio climático, el aborto, el alzamiento del 36, las dogas..) ya te haga sospechoso de pertenencia a un bando.

Es un hecho que hay una autocensura en los temas que se proponen y sacan en las conversaciones para evitar ser confundidos con lo que no eres sabedores de que esto se da continuamente en la realidad. Increíblemente sigue habiendo quien piensa que si sacas una cuestión es porque estas de acuerdo con ella en el fondo o si no, no lo harías. Gente que no concibe que se pueda simplemente querer hablar, conocer el punto de vista de otras personas sobre los temas, intercambiar,.. y que sugerir hilos de la conversación no denota interés alguno en defender una postura concreta ni con ello se está apuntando una opinión.

Para esas personas digo que la elección de temas no tiene que suponer posicionamiento personal. Eso no significa que  tal afirmación se pueda aplicar a todo caso. También se entiende que hay quien propone temas introduciendo con ello de manera consciente su punto de vista al hacerlo y que en esos casos sí es cierto que la mera propuesta conlleva en sí misma posicionamiento. Lo que sostengo es que no tiene por qué presumirse que eso es así siempre. No todo el que quiere hablar de una persona lo hace porque esté a favor de sus opiniones o en contra de ellas, no todo el que quiere conversar sobre feminismo está haciendo con ello un manifiesto. No todo el que habla de la existencia del cubismo está con ello señalando su estilo artístico favorito ni el que cita a un autor lo esté situando en su particular relación de gustos. Sólo son temas de los que hablar.

Y ya.

TWO KINDS OF PEOPLE MY FRIEND

"You see, in this world there's two kinds of people, my friend:

Those with loaded guns and those who dig." 

Hoy trataré de enseñarte algo en lo que seguramente ya te hayas fijado Nicómako, hijo mío.

A la hora de crearse una opinión hay dos tipos de personas; los que de verdad se la crean y los que simplemente repiten una anterior. Estos últimos a su vez se dividen entre los que repiten la que ya tienen decidida de antemano y los que repiten la de otro. Trata de ser de los primeros; De los que parten de cero en cada ocasión, ante cada nuevo elemento sobre el que tener una opinión.

El mayor enemigo de la inteligencia es la idea preconcebida, el prejuicio, la opinión decidida. El espíritu crítico consiste en afrontar cada idea que se te presenta para tu análisis, cada acto de una persona, cada realidad, cada decisión.. por si misma, sin agruparla ni hacerla pertenecer a ningún lote. Ante ella te preguntarás ¿Sobre esto QUÉ opino YO? y en base a tu cultura, tus antecedentes, tus ideas y principios, tu experiencia y tu situación, te construirás una opinión. Pero lo harás en ese momento. Ex novo. Sin verte condicionado por lo que se supone que deberías opinar por lo que antes pensante sobre algo similar, o por lo que otros esperen que opines (eso es la independencia), ni por cómo afecte a tus intereses la verdad a la que llegues en tu reflexión (eso es la justicia), ni por lo que te digan los supuestamente "tuyos" que debes pensar. 

Ya hay demasiada gente en el mundo que se ahorra pensar porque ya pensó una vez y tienen decidido lo que opinan sobre cada nuevo tema que se les presenta, o peor, de gente que se limita a repetir sin pensar lo que le dictan que debe pensar. Demasiada gente que adopta la opinión de su bando sin someterla a crítica alguna. Que cree que tiene criterio propio porque se adscribe a un grupo y a todas sus opiniones en bloque. Demasiada gente que se ha creado un personaje y se cree en la obligación de serle fiel para siempre. Si descubres que te has convertido en eso te recomiendo que salgas de ahí cuanto antes.

La esencia de una idea pre-concebida, de un pre-juicio es ese carácter de ya decidido de antemano. Eso es el dogmatismo, el anquilosamiento, la creencia en la superioridad de las opiniones propias (o ajenas pero adoptadas como suyas), la concepción de la duda como debilidad y derrota, el fanatismo al final.

Ante cada nuevo ítem pregúntate si lo que opinas sobre ese aspecto, esa persona, esa idea o planteamiento, es tuyo o te lo has apropiado de otro. Y si llegas a la conclusión de los segundo cuestiónate por qué lo haces y si en tu fuero interno estás de acuerdo con ello o solo lo has asumido porque creías que era lo que había que hacer/decir. A veces te terminarás contestando afirmativamente a esta pregunta y no habrá nada malo en ello,.. porque habrás aplicado a tu propia opinión tu sentido crítico. 

Cuestiónate siempre si lo que piensas acerca de algo está construido sobre un prejuicio que tenías, y si este es o no correcto. Si está hecho en base a una idea preconcebida que nos limita o es una idea libre nacida desde cero ante cada nuevo aspecto/ persona/ opinión/ hecho/ acto/ decisión que se presenta a tu juicio. 

Hay dos tipos de persona hijo mío; Los que buscan tener ideas para fijarlas y ya no moverse nunca de esa posición, y emitir sus opiniones sobre esa idea solidificada y momificada, y jamás se replantean sus propios puntos de vista,.. Y los que se plantean continuamente si lo que opinan está basado en una idea preconcebida y si es así dudan de ella.

No te creas por encima de los que antes que tú pensaron sobre cada campo, escucha sus voces y sus ideas (eso es inteligente), pero no aceptes sus puntos de vista sin someterlos al tamiz de tus propias convicciones. Solo así sus opiniones pasarán verdaderamente a ser tuyas. Busca la verdad (eso es la honestidad), que es una e independiente de tus intereses y de los de nadie.  No seas esclavo de lo que nadie espera de ti. Mira el mundo. Ten criterio propio sobre lo que ves. Construye tu propio código de principios y valores. Analiza con mirada crítica. Y pregúntate siempre "¿Esto es lo que pienso yo realmente o es lo que se espera que piense?

Y ya.

"Di tu verdad tranquila y claramente"

De la Desiderata de Max Hermann

"Si todos pueden contar contigo, pero ninguno en exceso."

SI

Rudyard Kipling

SE LO PIDO POR FAVOR

 

Señores dirigentes, líderes mundiales, políticos del espectro (sobre todo los que estáis más a cada lado, bueno, no, mejor mirado todos.).. dejen de usar el ODIO como motor de sus acciones y criterio de sus decisiones. Echo de menos los tiempos en que al menos guardaban las formas. Aquellos en que cubrían sus puercas intenciones partidistas y electorales (que ha quedado demostrado son las únicas que les mueven: mandar otra temporada o no dejar que manden otros, y todo para tener 4 años en los que enriquecerse. PUNTO.) con una disimulada manta de orientación al bien común.

¿Acaso no se dan cuenta del daño que hacen con esa estrategia a corto plazo de mantenerse cueste lo que cueste o expulsar al otro para conseguir el ansiado relevo?¿Que les hemos calado? Están destruyendo mi ciudad, mi región, m país, mi mundo. Solo por su ambición podrida. Están gastando mi patrimonio en sus trifulcas, están gastando el tiempo por el que les pagamos en sembrar odio para tener la coartada del apoyo del votante cabreado en lugar de focalizarse en su trabajo que es el progreso, el bien común, la felicidad del ciudadano. Están consiguiendo que nos odiemos entre nosotros solo como instrumento para su asquerosa avaricia.

Dejen de levantarse cada mañana preguntándose cómo hacer daño al otro o evitar lo que le beneficia y céntrense en hacer leyes que mejoren nuestra vida, en tomar medidas reales que nos lleven al futuro mejor. Dejen de perder el tiempo en defenderse de las acusaciones mutuas que les impiden trabajar, de atacar con lo que haya a mano aunque sea mentira porque algo queda y así el otro tiene que dedicar tiempo a defenderse y así en bucle. De llenar su tiempo y el nuestro con la basura. De dar fake news, atender a los medios, emitir notas de prensa, filtrar documentos,.. Enciérrense en sus despachos, den instrucciones, mantengan reuniones, gestionen, administren,..

Recuerdo cuando adversario u oponente no era lo mismo que enemigo. Cuando entendíamos este sistema como alternancia, como relevo tranquilo. No como eliminación del discrepante. Enemigo conlleva odio y deseo de anulación. Recuerdo un tiempo de respeto mutuo que mis hijos no han conocido por su culpa.

Dejen de oponerse a lo que diga el otro sea lo que sea por principio. De atacar al otro con el infantil "y tú más" cuando se ven acusados de algo evidente. Valoren, lleguen a acuerdos, cedan, trabajen de verdad en lo que es su tarea ¡Coño¡ que para eso les pagamos no para sus asquerosos juegos..
..Aténgase a principios éticos básicos y elementales, tengan dignidad, no sean cómplices de esta mediocridad. Tengan altura de miras. Y si no llegan a estadistas de la mínima calidad exigida y honradez al menos no sean cutres.

Dejen de hacer el ridículo. TODOS.

Se lo pido por favor.

Y ya.

EL NEGOCIO DEL BANDISMO

 

No descubro nada a nadie si digo que en una época en la que los redactores venderían su alma por una entrada más (Lo tengo comprobado. He preguntado a Fausto y la cotización de alma de periodista ha bajado en picado), en un momento del articulismo en el que el efecto de atracción de un titular y el clickbait es mucho más importante que el contenido mismo del reportaje, que la noticia en sí de haberla.. cualquier arma es válida para el objetivo del aumento de ventas (o de mantenerse vivo al menos en el mercado salvaje de la comunicación). Y a nadie se le oculta que el recurso a la polarización del público para al menos fidelizar a los tuyos y, con un poco de suerte, generar el mal rollo suficiente para crear polémica y hacerte ver, es una de las más valiosas.

El sectarismo siempre fue un negocio, pero ahora más que nunca. Estoy seguro de que pactan las posturas entre los supuestos medios de tendencias opuestas. Como cuando interviene competencia porque se ha detectado una subida de precios acordada entre las gasísticas debería intervenir alguien cuando se detecta (cada mañana al leer el periódico) una escalada de la "violencia" escrita para dejar bien clara la postura, permitir que se identifiquen con ella tus lectores, crear un canal para volcar el enfado social (o crearlo artificialmente si no existe) y posicionarte claramente contra la del otro medio.

Claro que quien debería intervenir no lo hace porque está encantado con esta estrategia que en su nivel se repite y de la que forma parte.

¿De qué se iba a hablar en los bares y en los grupos de Whatsapp si no nos dieran los argumentarios cada mañana?¿De literatura?¿De arte? ¿A quien íbamos a votar los españoles si no fueran los nuestros o para que no lleguen al poder los otros? ¿Quién nos iba a decir lo que debíamos pensar si no fuera por la nunca suficientemente reconocida labor de los medios tendenciosos y sectarios? Habrá que pagarles por esa labor de servicio público ¿No? No les vamos a pedir encima de su sacrificio por el interés general que lo hagan gratis.

No sé qué me molesta más de todo esto; si las posturas inmorales de quienes lo saben y actúan sin principios o la de quienes encima de hacerlo nos quieren dar lecciones morales. Sí. Sí que lo sé. Los que más asco me producen son los que hacen ambas cosas a la vez. Que curiosamente son los más cotizados y los que más cobran en este sector. Hay que compensarles por la amputación de su alma y su honradez.

Enfadarnos, y mantenernos enfadados lo más posible, entre nosotros es una estrategia evidente, pero es que además de ello se puede vivir (con la supervivencia hemos topado amigo Sancho), con ello se puede ganar dinero, mantener grupos mediáticos, pagar nóminas, repartir dividendos, poner y quitar gobiernos.

Y ya.

GENTE QUE SOSPECHA

 

Gente que no se fía de ti si no te tiene ubicado. A la que le molesta no poderte etiquetar. Que se siente incómoda y confundida si te escucha una opinión con la que te encasilla y luego, al oírte o leerte otra que no corresponde a esa categoría, se extraña. O que no entiende que no sostengas lo mismo que se supone que los "tuyos" sostendrían sobre ese tema. Y que para defender su postura dogmática y rígida te tacha a ti de incoherente por no quedarte quieto en un lugar esperable y predecible. Y arreglado. Su sistema queda recolocado. Todo donde debe estar. 

Gente que sospecha de ti si no te sitúa claramente en un bando. Que te adjudicó uno y ahora le trastocas sus prejuicios con lo que sostienes. Gente que no comprende que puedas no ser de los suyos ni de los otros, o que no creas siquiera que haya que serlo. Gente que te tacha de tibio o de equidistante por no manifestarte furibundamente (le da igual que a favor o en contra mientras le sirva para tenerte localizado) ante una polémica. Por no posicionarte siempre se trate el tema del que se trate del mismo lado. Que necesita tenerte como aliado o enemigo pero poder anticipar tus posiciones. Que no entiende que no repliques los argumentarios dictados por otros sino que tengas tus propias opiniones ante cada cuestión.

Gente que preferiría "saber de qué pie cojeas" y que, lo quieras o no, te va a terminar vinculando a una corriente porque no sabe entender la realidad sin esa clasificación. Que prefiere estar solo entre los suyos y oír solo sus mismas posturas para reforzarse. Y te ven como un intruso si no estás claramente adherido de manera inquebrantable o tienes matices que añadir a sus frases hechas. Que te tiene por desleal o falto de compromiso si no estás al menos tan enfadado como él.

Y ya.

LO DE MENOS ES SI ES CORRECTO O NO

 

.. Lo único importante es la disciplina de voto, prietas las filas, que nadie se mueva en la foto. Más importante que no traicionar tus ideas o tus principios es no traicionar a los tuyos. Que hacen una barrabasada,.. te callas al menos si no aplaudes. Que dicen lo contrario de lo que tenían que decir, lo repites y te subes al carro o te vas. Que están destruyendo aquello en lo que creías y convirtiéndolo en otra cosa, miras para otro lado y dejas seguir a los que ahora dirigen. ¡Como se te ocurre traicionar a la familia!¡A mi! Con razón o sin ella. ¡El Equipo! ¡El Equipo!

Y ya.

ANÁLISIS DE UNA NOTICIA

 

Hace falta ser MUY miserable y no quedarte ya el más mínimo rastro de humanidad ni decencia para ser tan pobre de espíritu como para hacer esto. Lo peor es que lo haces sin pensar, porque crees que es lo que se espera de ti, o por obedecer ciegamente instrucciones, por mera pose polarizadora e incluso victimista. Los muertos son Guardias Civiles,.. pues no puedo dejar de dar la nota y me voy para que nadie me pueda hacer una foto teniendo un gesto de respeto por ellos. Y luego, eso si, me busco excusas para un comportamiento tan despreciable en que hay que verlo todo en conjunto, que si el necesario equilibrio, que si no se abarca con este gesto a todas las víctimas, que si el acto lo convoca la ultraderecha y es hacerle el caldo gordo a los fascistas (Ya se sabe que con el enemigo no se puede ir ni al lavabo). Miserias morales.

Tienes la mente tan infantilmente construida, tus consignas son tan inmaduras, tan de patio de colegio, que das asco. Dibujaste en el suelo con tu tiza de odio la línea de ellos y nosotros y aunque ya no te acuerdas por qué fue sigues jugando a tu juego destructivo. Que quede bien claro quien está a cada lado. Y está claro cual es el lado correcto. Aquel en el que no esté la gente que hace lo que haces tú.

Que alguien de los que te justifica me dé una sola razón que explique tu actitud en este caso y que no sea el más puro e irracional de los odios. La única razón que no admito. La única razón que nunca lo es.

¿Y sabes qué es lo peor? Que es social, que está asumido, que somos así. Que habrá quien lea estas líneas y se diga.. Piensa esto en este tema y se pone contra estos,.. por tanto pensará esto otro en otro tema y estará siempre con los otros, .. es uno de los míos, o de los de enfrente. La gente así, como los del artículo, no ha entendido nada.

Y ya.