Pero decídete de una vez.. Que me tienes la cabeza merilota y así no hay quien sepa como tratarte. Que si no te pronuncias no hay quien te etiquete y no hay forma de saber si eres de los míos o de los otros. ¡¡ Decídete entre un bando o el de enfrente!! Tendrás que optar ¿No? Así, sabiendo de quien eres, sabremos lo que opinas de los demás temas ..
¿Donde tendrá su límite el ansia bandista? ¿Conflictos interplanetarios? ¿Guerra de las galaxias?
Ahora resulta que como no teníamos suficiente con pequeños banditos domésticos y accesibles de andar por casa como el equipo de fútbol de nuestra ciudad o la tribu urbana a la que pertenecíamos, hacía falta subir la apuesta. No contentos con polarizar a escala regional (¡¡Gracias independentistas y anti-independentistas por vuestra aportación a la causa de la generación de tensión!!) o nacional (¡¡Gracias bandistas del guerracivilismo, bipartidistas acérrimos y demás dualistas!!) hemos ascendido el nivel de bandismo a las ligas mundiales.
Pues si. Insatisfechos con los niveles de bandismo logrados, a lo largo de la historia ha habido quienes han puesto el listón en el estadio internacional. Los metabandos aparecieron con la Gran Guerra en el 14 y luego tomaron forma en la Segunda Guerra Mundial con el gráfico enfrentamiento entre aliados y el eje japo-naziboche-fascistoitaliano. Los metabandistas tenían con estos conflictos a escala mundial un reto ante el que se relamían de gusto. Durante décadas los medios amarillistas pro-conflicto de todo el mundo se dedicaron a alimentar la tensión hasta hacer estallar los sentimientos mas bajos e instintivos, siguiendo las enseñanzas de un avanzado del metabandismo periodístico llamado Randolph Hearst.
Se aprendió la lección y los gobernantes vieron lo útil que era el bandismo como estrategia política. Tenía a la población distraída, dispuesta a obedecer, motivada contra un enemigo claramente localizado, etc. Se lo pasaron bomba en los años posteriores durante la guerra fría con su juego.
Hace pocos años hemos asistido al refinamiento de este tipo de técnicas de manipulación con la presentación de "El eje del mal" como bando opuesto. No se quien elige los nombres pero es un "crack". Suena a película de James Bond (que por otro lado sospecho que es una saga al servicio de la "conspiración bandista internacional secreta" del grupo Bildelberg o los masones -tengo que acordarme de preguntar al de Cuarto Milenio- pues ha logrado que a lo largo de los años hayamos tenido siempre claro quienes eran los nuestros, los buenos, y quienes los malos).
Los metabandistas han estado entretenidillos este tiempo. Han tardado en decidirse. Había que perfilar un enemigo plausible, gráficamente reconocible, suficientemente malo y odiable..
Probaron con "la amenaza asiática" y personalizaron los temores en China. Mas tarde estudiaron el grado de "miedito" que nos podían llegar a meter en el cuerpo dejando caer la posibilidad de un descontento de las poblaciones pobres del sur contra las ricas y obscenamente decadentes, lujosas y opulentas del norte. Se escribía así una nueva página del bandismo creando un enfrentamiento si no "generado" por ellos como mínimo potenciado. El del Sur contra el Norte. Un silencioso ejercito nos iba a invadir entrando en comandos por nuestras fronteras con la excusa de venir a hacer los trabajos que nosotros no deseábamos. Hordas de inmigrantes subsaharianos y subecuatorianos invadirían con violencia inusitada la tranquilidad de las casas de los pudientes y ricos de Europa, Estados Unidos, Canada, Australia.. si el grado de insatisfacción llegaba a extremos insoportables. Luego lo intentaron con el "peligro de las periferias de las ciudades" (bandas de jóvenes marroquíes excluidos socialmente que no hablaban ni siquiera el idioma rodearían las ciudades armados de antorchas y generando disturbios). Estaban entre nosotros. Eran los hijos de nuestros jardineros.
Y un día por fin llegaron a una conclusión. Habían encontrado a los malos perfectos (Claro que los muy cabrones eran muy concretos, tenían nombres, rostro y apellidos, y llevaban su maldad al extremo, con lo que facilitaron la tarea). El islamismo radical se perfiló como el enemigo deseado. Lo tenía todo para permitir volcar en él las iras de las personas (y la industria armamentística, que nutriría a ambos bandos en caso de conflicto). Nos fueron inoculando el escenario hasta convertirlo en paisaje (los unos y los otros) y hacer del conflicto algo necesario, con los ataques a las torres gemelas, la guerra de Irak en "respuesta preventiva", Afganistán,..
Es genial. Ya tenemos ganador. El conflicto del siglo XXI se llamará "Valores occidentales contra islamismo radical furibundo" (O mas sencillamente Occidente vs Islam).
Lamento ser pesimista (me ha pillado el día catastrofista) y ojalá me equivoque, pero se están plantando todas las semillas necesarias para que acabemos a hostias (que está claro que es lo que alguno pretende). Y no es una forma de hablar. Al paso que avanzan los acontecimientos en la última década (..años, meses, semanas, ayer, hace un rato, está pasando ahora mismo..) es altamente posible que esta generación vea la guerra que según los ideologos del bandismo le hace falta a la humanidad cada sesenta años. Ese día nuestros hijos nos mirarán atónitos y no sabremos explicarles cómo hemos llegado a esto. Y si no al tiempo. Para abundar más sobre el tema
Comienza con un lienzo en blanco. Esboza en él siluetas de hombres, mujeres y niños. Hunde la brocha en el pozo de tu propia oscuridad. Dibuja en la cara de tu enemigo la codicia, el odio y la crueldad que no te atreves a reconocer como propias. Ensombrece todo asomo de simpatía en sus rostros. Borra cualquier resto de la miríada de amores, esperanzas y miedos que residen en el calidoscopio de su corazón infinito. Deforma su sonrisa en una mueca cruel. Arranca la carne de sus huesos hasta que sólo quede el abstracto esqueleto de la muerte. Exagera cada rasgo humano hasta metamorfosearlo en bestia, alimaña, insecto. Rellena el fondo de tu lienzo con los demonios y figuras malignas que alimentan nuestras pesadillas ancestrales.
Cuando tu cuadro esté completo podrás matarlos sin culpa y despedazarlos sin sentir vergüenza. Lo que has destruido, simplemente, es un enemigo de tu Dios
Faces of the Enemy,
Sam Keen
sábado, 1 de septiembre de 2012
HONRA MERECE.. ..quien a los suyos se parece?(La familia como bando)
Cuando con todo el derecho del mundo y toda la legitimidad nos adscribimos personalmente a un "bando" (nos asociamos, nos afiliamos a un partido, hacemos expresa esta vinculación con una confesión religiosa, mostramos simpatía por un colectivo con valores o principios reconocidos, etc.) lo hacemos mediante un acto voluntario y expreso. Una de las características que dan esencia al "bandismo" es que actúa desde fuera. "Ajenamente". Estableciendo presunciones sin contar con nosotros. El "bandista" nos adjudica a un bando sin que le hayamos dado permiso para ello o lo hace sin la suficiente base. Hay uno de esos "bandos" en que eso se lleva al extremo más absoluto: La familia. En este "bando" estamos adjudicados "de nacimiento" para el bandista. Ni siquiera hace falta que hagamos algo de lo que él pueda extraer una presunción. El "bandismo familiar" es el más extendido de los bandismos. La presunción de que las personas le debemos lealtad a nuestros lazos de sangre incluso en lo ideológico es una de las presunciones bandistas mas aceptadas socialmente. Lo más paradógico es que ni siquiera exige por nuestra parte una pista (aunque sea falsa) para que la presunción opere en el "bandista". Este entiende sin más que por pertenecer a un linaje familiar han de compartirse opiniones, puntos de vista, ideas..hasta extremos absurdos. Esta presunción tiene una expresión "horizontal" y otra "vertical". La horizontal consiste en partir de la base de que dos personas con vínculos familiares (marido y mujer, hermanos, padre e hijo..) pensarán igual sobre los temas y entender una deslealtad o una falta de respeto si no es así. Curiosamente en estas "deslealtades" siempre hay un superior cuyas ideas había que haber compartido y un inferior que no debía haber tenido opinión propia y debía haber simplemente asumido las del superior familiar (La mujer respecto al marido, el hijo respecto al padre, el hermano menor respecto al mayor..)
La otra manifestación de este axioma es su materialización “histórica” o “en vertical”. Se trata de la presunción que establece el bandista cuando espera que honres a tus antepasados siguiendo en el mismo bando que ellos. Estas personas parten de la base por ejemplo de que quien tuvo un abuelo luchando en el bando republicano será de izquierdas. Las familias (y sus miembros por derivación) son de una corriente u otra por herencia. Los sujetos han de pensar igual que pensaron sus antepasados. Ridículo ¿verdad?.. y sin embargo ¿a que nos resulta familiar[1]?.
El hilo argumental de “Astérix en Córcega” es la vieja enemistad entre
un hombre y otro aunque ninguno sabe el origen de la animadversión entre sus
familias. Al final de la historia se descubre que fue por una nimiedad entre
antepasados lejanos de ambos.
Una cosa es el amor fraterno o filial (que tampoco es presumible) y otra la lealtad ciega y la obediencia por "auctoritas" aceptada por obligación social, alienante y limitadora de la libertad individual. Se puede no pensar igual que tu padre, no compartir punto de vista sobre un tema con tu mujer.. y ello no supone quererles menos. No hay por qué permitir que el bandista presuma que si mi hermano expresa una opinión yo estaré de acuerdo o que defenderé lo que diga uno de los míos sea lo que sea lo que haya dicho. Y que me reservaré mi opinión para no dejarle en un supuesto mal lugar por un mal entendido sentido de la lealtad que en realidad esconde la peor deslealtad, la que nos debemos a nosotros mismos. Para abundar mas en este tema..
Para que algún día pueda explicar a mis hijos que no es lo mismo ser un bandista que posicionarse. Para que entiendan que se puede ser crítico y valiente, adoptar posturas concretas y defenderlas sin caer en la trampa del bandismo y convertirse en uno de ellos ni actuar como lo hacen.
Para que puedan saber que se puede ser pacífico y tranquilo, y que precisamente por eso, por coherencia, han de apartarse de los que enemistan y generan facciones por mero interés. Y que sin embargo eso no significa ser pusilánime en la defensa de tus principios y de aquello en lo que se cree. Que no caer en la falacia de los bandistas no es idéntico que pasar de todo o no sentirse implicado. Que tan malo es considerar a alguien un enemigo sin pensar porque alguien te ha dicho que lo es, como no considerar a quien se empeña en serlo tras el análisis racional, desapasionado, crítico e inteligente que te lleve a esa conclusión.
Para que diferencien a quien de manera egoísta y partidista genera tensión sin honor en ello de quien desde la honradez y la coherencia dice lo que piensa. Que no es lo mismo el pacifismo que la no beligerancia o la pasividad social. Que no es igual el comportamiento bandista que la necesidad de que haya bandos en algunos temas que requieren a los hombres buenos hacer algo. Y de subirse al tuyo por coherencia sabiendo lo que haces y sin perder tu punto de vista propio ni tu sentido crítico.
Y sobre todo para que comprendan que aunque se repudie la actitud de los que nos quieren poner enfrentados entre nosotros en bandos opuestos, enemistados y enfadados, NO TODOS SOMOS "DE LOS NUESTROS" y a veces sí es importante que quede claro quienes son de los tuyos y quien no. Quien es, cuando lo hay de verdad, el enemigo y cuales pueden ser buenas causas para movilizarse.
martes, 26 de junio de 2012
LO DIGA QUIEN LO DIGA..
(Pensamiento patético)
"A un
personaje lo definen también sus enemigos. Todo aquel que camina por la vida, que se arriesga, que se moja, que
pelea, que ama, crea enemigos, deja cadáveres en la cuneta. Vivir significa
elegir y tomar partido y cuando tomas
partido estás en un bando. Siempre he desconfiado de los que dicen no tener
enemigos: o mienten o son idiotas".
Arturo Pérez-Reverte
“¿No tienes enemigos? ¿es que jamás dijiste la verdad o jamás amaste la justicia?”
Santiago Ramón y Cajal
"Los superhéroes lo son siempre que tengan un enemigo tan grande como ellos"
Umberto Eco.
“El calibre de un hombre se mide por la cantidad de sus enemigos”
Refranero popular
martes, 12 de junio de 2012
PADRES A LOS QUE LES HAN DADO EL CARNET EN UNA TÓMBOLA
Que el bandismo se perpetúe depende del grado de conformismo de la sociedad y de los individuos que la formamos. Hay quien piensa que no hay nada que hacer. Que se ha instalado como regla social contra la que no cabe luchar. Eso está en relación con lo pesimista que seas y si ya te has rendido. Si asumimos (o incluso si potenciamos) las premisas de las que parten los bandistas en sus relaciones con los demás construiremos un mundo dividido en bandos enfrentados y lo estaremos aceptando como natural al ser humano. Y no tiene por qué ser así.
En este terreno juega un importante papel la familia como entorno de aprendizaje de los primeros valores. La impronta sobre la que cada uno de nosotros construye su carácter se va sembrando sobre todo aquí.
- Si un hijo es entrenado en el frentismo hacia el equipo contrario. Si sólo oye insultos a sus seguidores, menosprecios a sus símbolos y a todo lo que lo rodea..
- Si una hija oye en casa referirse al que opina diferente en política con términos despectivos..
- Si alguien crece rodeado de mensajes dogmáticos en lo religioso que le insisten, mientras está haciéndose una idea del mundo, en que lo importante no es ser bueno sino estar en el lado correcto..
- Si se transmite el mensaje de que la diversidad no sólo no es inevitable o incluso beneficiosa (pues no estamos acabados y aún podemos aprender mucho los unos de los otros) sino que se le hace ver que es negativa y hay que hacer todo lo posible por parar el imparable mestizaje cultural..
- Si los delincuentes siempre son extranjeros, los catalanes "polacos", los nacionalistas asesinos, los otros fachas o rojos, españolistas, maquetos, todos los vascos etarras, los musulmanes moros, los jóvenes perroflautas..
- Si la forma de relacionarse con la diferencia es negarla, evitarla, rechazarla... Y la idea que se desea proyectar de una sociedad perfecta es homogénea y formada sólo por los míos.
- Si por encima de la verdad se enseña a diferenciar y a tener claro quien son de los suyos y de quién debe huir para no mezclarse..
- Si se enseña a insultar y ofender en lugar de tratar de entender al otro y empatizar -que no es lo mismo que coincidir- aunque finalmente no le justifiques, pero creándote criterios propios desde la información y la reflexión serena...
..tenemos todo lo necesario para criar futuros bandistas.
(atención: corto cachondo pero no apto para ciertas sensibilidades)
Este otro sin embargo es imprescindible y merece la pena verlo hasta el final leyendo cada palabra de los subtítulos.
“Pretenden someternos al discurso
de la polarización, al discurso de "quien no está con nosotros está con
ellos", el discurso de "quien no nos defiende, es un traidor".
No vamos a caer en tal despropósito. Ningún partido nos mueve. Ningún partido
nos interesa más allá de las opciones privadas y personales de cada uno.
.. Para ustedes todo es política, y
para ustedes todo significa partidismo pero, afortunadamente, fuera de esta
casa aún queda mucho aire fresco y mucha luz bajo el cielo. Escuchen con el
corazón lo más limpio que puedan, al margen de sus respectivos partidos, como
hombres y mujeres de a pie que aún son capaces de escuchar un discurso que sale
del corazón, de la reflexión, de la discusión colectiva, de la autoridad ética
de nuestra posición como supervivientes del horror.
..Somos personas singulares, que no tenemos
grandes discursos, que pensamos diferente entre nosotros -faltaría más,
Señorías- que vivimos nuestro dolor de forma plural. Nosotros, Señorías, sí
podemos decir que no llevamos gafas de ningún color.
..Sólo sus intereses partidistas
pueden hacerles ciegos a esta realidad. Desde la autoridad moral que
detentamos, la única que jamás nos podrán usurpar, les exigimos que no nos
manipulen, que no nos usen.
..No tenemos siglas.
Si esas son las únicas gafas con las que ustedes
pueden ver el mundo, hagan el esfuerzo de quitárselas por un momento, de
escuchar, pensar y sentir como seres humanos.”
Pilar Manjón
(Representante de la asociación 11M
de víctimas del terrorismo)
Extractos de su discurso ante
la Comisión de Investigación del Parlamento
jueves, 7 de junio de 2012
La absurda necesidad de tener un enemigo claro (La teoría del "enemigo necesario")
Hay gente que es capaz de olvidar más fácilmente sus
problemas si le das un nombre y una cara, unos colores, un elemento
identificativo .. en el que ver reflejado a su adversario. Y así, una vez
cosificado, focalizar en el mismo todas sus iras. Se acepta como lógico que
algunas personas respondan al planteamiento dialéctico: Existir en la medida en
que exista nuestro enemigo y tengamos claro quién es.
Buena parte de la vida (y la economía) de los grandes
clubes de fútbol responde a esta idea. Se existe en la medida que se odia al
rival tradicional. Muchos grupos y colectivos se convierten en bandos a través
de este instintivo mecanismo. Son algo si tienen un enemigo claro. Esta
sencilla técnica de manipulación de las masas no es solo propia de entidades
deportivas más o menos fanatizadoras. Por ejemplo lo usan los gobiernos para
obtener cohesión social y una “meta común” con la que distraer a sus ciudadanos.
Es muy triste el espectáculo que dan algunos gobernantes cuando se quedan sin
un enemigo claro que ofrecer a sus votantes y vergonzosa la prisa con la que se
disponen a buscar al siguiente. Se trata de una técnica usada
frecuentemente por dirigentes de todo pelaje y latitudes cuando la opinión
pública se les pone en contra o baja su popularidad. No es ajeno al uso de esta
técnica el departamento de estado norteamericano que la utiliza de manera
continua para tener apaciguada a su personal; Caso palmario ha sido el
de Bin Laden, como antes lo fue el de Sadam Husein y luego el de Gadafi. Como
todo el mundo sabe (lo dice Internet así que es verdad) existe un departamento
de la CIA especializado en ir buscando malos por el mundo en los que focalizar las
iras y simbolizar el poder del mal (Recuérdese la representación tan gráfica del enemigo
en la expresión “El eje del mal”.) Bien
es cierto que algunos de estos malos de opereta colaboran bastante en este
juego asumiendo fantásticamente su rol. Basta picar en “Google
Imágenes” las palabras “Kim Jong II”, "Ahmadinejad" o
“Gadafi” para saber a qué me refiero (Aparecen junto al Doctor Infierno,
Saurón, Darth Vader y los malos de James Bond). A este juego tan sucio es al que tanto le gusta jugar a
ciertos comunicadores mediáticos. Miden su éxito por el nivel de odio y
rencor inoculado por minuto. Trabajan desde la necesidad de mantener la falsa
impresión de que es necesario un enemigo para existir. Para mantener viva esta
idea se necesita una dosis de resentimiento en el ambiente. Hay que crear mala
atmósfera exacerbando los ánimos cada poco tiempo. Son los “periodistas que
odian”, como han sido llamados. Cifuentes (De “Celtas Cortos”) describió
perfectamente sus maneras al hablar de “instigadores de la bronca social”.
Y si no ya me contarás a que viene esto a 8 de Junio de
2012..
Gente que hace del enfrentamiento entre nosotros su razón de existir. Hay que dejar claro quien son los enemigos y estigmatizarles. Nosotros tenemos la verdad y por tanto la superioridad moral. Vosotros.. bueno, vosotros sois unos perroflautas.
Un momento mágico del humor y de la descripción de las más aberrantes prácticas a las que nos lleva el "bandismo"
“- ¿Sois del “Frente
Judaico Popular”?
- ¡Vete a la
mierda!.
- ¿Qué?.
- ¿”Frente
Judaico Popular”?. ¡Ja!. ¡Somos el “Frente Popular de Judea”!.
- Yo no
vendo esto por gusto. ¡Odio a los romanos como el que más!.
- Chissssst.
- ¿Está
seguro?.
- Claro que
si. Odio a los romanos. ¡Te lo juro!.
- El que
quiera entrar en el FPJ tiene que odiarrrr de verdad a los romanos.
- Yo los odio.
- ¿Ah, si?,
¿Cuánto?.
- ¡Mucho!
- ………………… Bien, admitido.
- A los únicos que
odiamos más que a los romanos es a los del “Frente del Pueblo Judaico”
- ¡Disidentes!.
- .. y al “Frente
Popular del Pueblo Judaico”. ¡Disidentes!.
- .. y al “Frente
Popular de Judea”.
- Si.. . ¡Disidentes!.
- ¿Qué?.
- ..El “Frente Popular
de Judea”.. ¡Disidentes!.
- ¡El “Frente Popular de
Judea” somos nosotros!
- ¡Ah!, creí que éramos
de la “ Unión Popular”..
- ¡Frente!.. popular.
- ¿Qué pasó con la
“Unión popular?.
- Ahí está..
- …………………………
¡DISIDENTE!”
La vida de Brian” (Monty Phyton)
martes, 5 de junio de 2012
Vamos allá...
Hay muchas personas que solo
se quedan satisfechas si tienen claro quién es de los suyos y quién de los
otros. Únicamente les basta cuando han dejado claro a qué facción pertenecen y
lo equivocados que están los del otro bando. Les hay incluso que han hecho de
dividir a la gente en frentes y enemistarnos entre nosotros su forma de vida.
Los “bandistas” están por
todas partes dogmatizando y etiquetando a todo el que se ponga por delante.
En este blog vamos a
rastrearles por entre las columnas de los periódicos, en los foros, en las
tertulias radiofónicas, cadenas televisivas, por la calle, en el parlamento.. y
vamos a pasárnoslo bien a su costa.
