SE NOS VA DE LAS MANOS

La que han montado algunos porque en libro para escolares de seis años al hablar de Lorca se dice que "murió en Granada" y al hablar de Machado que "..se fue a Francia".

Alegan estas mentes clarividentes que eso niega le memoria histórica y adoctrina a los infantes en una visión de la realidad sesgada.

Es evidente. A ningún niño español de seis años debería ocultársele el vital dato de que Lorca fue asesinado por homosexual e intelectual de izquierdas, en una cuneta tras un paseillo infame, ni la trascendental circunstancia para su vida de que la salida de Antonio Machado no fue voluntaria sino a un exilio forzoso. 

Si hace falta aclarar que ambas circunstancias me parecen gravísimas es que alguien es gilipollas. Mi postura personal está mucho más cerca de sus planteamientos ideológicos y de lo que representan que de los que los fusilaron o los hicieron huir. Y me parece vital que los españoles conozcan su historia, entera. 

Lo que discuto es la necesidad de tal grado de aclaración para  niños (Y niñas. Hay que usar el lenguaje de un modo políticamente correcto) de seis años.

El grado de fanatismo es tal en algunas cuestiones que se nos va la pinza y no medimos el alcance, las verdaderas dimensiones, del tema. ¡¡Que no estamos hablando de si estuvo bien o mal asesinar a Lorca!! (faltaría más).. Ni nadie está justificando lo injustificable (Haría falta ser muy mezquino para ver en estas líneas algo así) o asumiendo  posicionamientos políticos de ningún color o bando.. ¡¡Que solo se pide sentido común y no perder la perspectiva ni el sentido de la proporción!

¡¡Que es que no han parado hasta que Anaya ha retirado del mercado los libros citados por poner lo que ponía!!

¡¡Que es que en las afirmaciones "Lorca murió en Granada" y "Machado se fue a Francia" no hay mentira ninguna y menos para un niño de seis años.. Las explicaciones más serias y de calado pueden venir (deben) .. pero yo creo que pueden esperar unos años.. creo.

No hay que ser idiota. Si se puede evitar. Que no siempre se puede.

Las denuncias bandistas de hoy:

http://blogs.elpais.com/ojo-izquierdo/2012/09/el-diablo-se-viste-de-federalismo.html 

Se califican por si mismos (los unos y los otros). Si se limitaran a escupirse entre ellos .. pero es que nos quieren meter en medio (o mejor dicho atraernos a su bando).

Claro que esta otra...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/24/espana/1348493725.html 

No se que es peor si las declaraciones de los ex-militares o "El mundo" con la redacción de los titulares. 

Pero ¿que necesidad hay de generar este mal ambiente?¿a quien beneficia?

La creación del enemigo

La creación del enemigo

Comienza con un lienzo en blanco.
Esboza en él siluetas de hombres, mujeres y niños.
Hunde la brocha en el pozo de tu propia oscuridad.
Dibuja en la cara de tu enemigo la codicia, el odio y la crueldad
que no te atreves a reconocer como propias.
Ensombrece todo asomo de simpatía en sus rostros.
Borra cualquier resto de la miríada de amores, esperanzas y miedos
que residen en el calidoscopio de su corazón infinito.
Deforma su sonrisa en una mueca cruel.
Arranca la carne de sus huesos
hasta que sólo quede el abstracto esqueleto de la muerte.
Exagera cada rasgo humano hasta metamorfosearlo
en bestia, alimaña, insecto.
Rellena el fondo de tu lienzo con los demonios y figuras malignas
que alimentan nuestras pesadillas ancestrales.

Cuando tu cuadro esté completo podrás matarlos sin culpa 
y despedazarlos sin sentir vergüenza.
Lo que has destruido, simplemente, es un enemigo de tu Dios

Faces of the Enemy,

Sam Keen

GENERAR TENSIÓN SOLO POR GENERARLA

¿Os acordáis del pastor Jones? Aquel que dijo en público que un día concreto iba a quemar en público un Corán ¿alguien entendió por qué lo hacía?

Aunque el fanatismo es irracional por esencia yo no dejaba de tratar de comprenderlo. ¿Que podía llevar a alguien a hacer algo tan increíblemente ilógico y generador gratuito de la peor de las tensiones?¿qué motivos podía tener?¿qué ganaba con aquello?

Hace unos meses se hicieron famosas las imágenes de unos militares estadounidenses orinando sobre cadáveres en lo que sabían que era una gran ofensa para los musulmanes al tratarse de una humillación a un muerto. Aquello era brutal y salvaje, pero estaba en el marco del frente de una guerra en el que nada es lógico y todo se vuelve un poco loco. En el que la tensión y el miedo hacen que la gente haga cosas que en otro momento sería imperdonables. Como humillar innecesariamente al enemigo. No es justificación, pero lo entendía más que un acto frió, premeditado, ejecutado a miles de kilómetros de la tensión de un frente de guerra y absolutamente gratuito y sin razón que lo explicase.

Solo había un motivo para hacer aquello. Un castizo lo definiría como "Tocar los coj****", molestar en su escala más extrema, hacer daño, generar tensión y enfrentamiento, exacerbar los ánimos,.. porque sí. Sin mas beneficio que simplemente OFENDER gratuitamente.

Ayer tuvieron éxito los peores de los bandistas. Los que se deleitan en generar el mal rollo y crear el ambiente de tensión necesario para que estalle el conflicto. Los autores del vídeo que ocasionó el ataque al consulado noreamericano en Libia no tenían otra intención que ofender, enfrentar, polarizar las posturas.. y consiguieron lo que pretendían. Les salió redondo.

Esto no es justificación para los actos asesinos y cobardes de los asaltantes. Ellos fueron los que acabaron con vidas humanas cegados en su ira destructiva irracional y fanática. Pero no están solos en el banquillo de la justicia ética. Sus inductores, los que tensaron la cuerda con el vídeo, también son cómplices. Y había en su acto premeditación pues lo que sucedió era precisamente lo que querían que pasara, lo que buscaban, lo que sabían que ocurriría al hacerlo.

El trailer que usaron los bandistas para sus puercos fines

Porque hay gente mala, pero ninguna peor que la que se relame de placer por conseguir que dos se enfrenten y se maten entre ellos: Los bandistas.

Para ampliar más opiniones obre el tema en este sentido:
Polarizaciones y más polarizaciones

LA INVERSIÓN BANDISTA MAS RENTABLE: 
EL RUMOR EN INTERNET (HOAX):

"Lo malo de encontrar una cita en Internet es que no tienes ninguna seguridad de que sea verdadera" 

Abraham Lincoln

Internet se ha convertido en una de las mejores herramientas al servicio de la hostilidad y de la promoción del enfrentamiento gracias a la facilidad para introducir una falsedad y distribuirla como verdadera. Hay auténticos artistas de este nuevo sistema de extender bulos y rumores. Gentes que disponen de mucho tiempo libre para generar gráficos que hagan más creíble una afirmación, retocar fotos, generar citas falsas atribuyéndoselas a famosos pensadores.. Todos sabemos, o como mínimo sospechamos, que hay profesionales que se dedican a esto.

Es muy fácil crear un rumor en Internet. A su extensión y supuesta veracidad contribuye una gran falta de espíritu crítico, una comodidad nueva que ha venido de la mano de esta herramienta y que se aprecia más claramente en las nuevas generaciones de usuarios. Antes se daba credibilidad a los rumores por el "argumento de autoridad". Mi abuela decía a menudo "Es verdad. Lo ha dicho un médico por la radio", para reforzar algo que me aconsejaba. Ahora es por pura pereza. Cuesta pensar. Es más fácil adoptar el pensamiento de otro que ya viene mascado. No se trata de que se acepte cualquier cosa que se diga en la red, sino de que hay una cierta desidia, consustancial al uso de Internet mismo, que baja el listón de la calidad de lo que está probado o es científicamente demostrable y sube el de lo que no lo está, hasta casi dar a ambos el mismo rango. Se frivoliza lo verificado y se sacraliza lo meramente rumoreado. Y no, no es lo mismo una entrada en wikipedia que un twit instantáneo y encendido. Ni una entrada malintencionada planificada estratégicamente para tener un efecto en un foro o un blog, que un artículo objetivo y riguroso en una publicación de prestigio. Aunque ambos nos lleguen a través de la misma pantallita.
Y digo que es sumamente rentable porque la proporción entre el resultado obtenido (el daño o perjuicio) y la inversión hecha (el tiempo dedicado a generarlo y colgarlo) es absolutamente positiva para quien lo cuelga,

Ese tipo de fasedades hacen mucho daño. Polarizan las posturas, cabrean al personal, generan inquietud y malestar,.. contribuyen al enfado. Es decir son BANDISMO EN ESTADO PURO.

Y como además como masa, como audiencia, nos gustan mas las mentiras que a un tonto un lápiz, se extienden hasta el punto de que ha habido que aplicar un término propio para ello: "VIRAL".

No hay que hacer mucha arqueología por la red para encontrarse varios de estos bulos. Por ejemplo  estos días mismamente está habiendo varios:

El de los 450.000 políticos:
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2835474# 

El de los seis asesores de un cargo de UPyD:
http://www.meneame.net/story/austeridad-no-aplica-upyd-seis-asesores-unico-diputado-asturias 

El de Iniesta y su donación de su prima:
http://www.mediterraneodigital.com/comunidad-valenciana/castellon/5139-el-bulo-de-iniesta-idona-o-no-su-prima-a-valencia-el-jugador-de-espana.html 

Los hay que son interesados en perjudicar a unos en beneficio de otros. También los hay que simplemente están interesados en generar polémica, contribuir a los beneficios de una web mediante las entradas y la publicidad, ver la capacidad de extensión que tiene el autor con su mentira, simplemente contribuir al cabreo general...

¿Quien los cuelga?¿Cual es su motivación?

El anonimato que permite Internet da rienda suelta a los mas bajos instintos de algunas personas y fomenta que en ocasiones se exagere, se hagan expresiones más radicales, fanáticas y talibanes, o directamente se mienta. Y no todas las opiniones valen lo mismo. Habrá que estar a quién las dice, en qué estado lo hace, cual es su intención al hacerlas..

Tenemos obligación de ser críticos y formarnos nuestro propio pensamiento desde la objetividad. Es cansado, pero eso nos distingue de un sofá.

Este artículo no tiene desperdicio
http://blogs.elpais.com/verne/2014/11/citas-celebres-falsas-internet.html

Otros enlaces de interés:
http://gentedigital.es/comunidad/rafagas/2012/07/18/el-bulo-como-arma/  http://diasdelrecuerdo.wordpress.com/2012/07/07/compartiendo-los-bulos-sociales-en-la-sociedad-acritica/
http://es.wikipedia.org/wiki/Bulo