FINOS POLEMISTAS

"Piedras al río" es el nombre de un programa de una televisión local cuya originalísima estructura consiste en tratar un tema en cada ocasión situando a sus dos contertulios (siempre las mismas personas) defendiendo posturas radicales y polarizadas, para, cuando han conseguido cabrear al personal, dar paso a las llamadas de los oyentes, quienes, claro, a esas alturas de la película están deseando escupir fuego tras oír los dislates de los tertulianos que llevan exagerando las posturas desde hace veinte minutos precisamente para lograr ese efecto "carnaza". Dado que hay gente que cae en la trampa porque no sabe distinguir que el tertuliano está "actuando" para generar tensión, a menudo los comentarios son bastante calientes e incluso ofensivos, insultantes y ordinarios.

Era lo que se pretendía. Prueba superada. Objetivo cumplido. Audiencia record.

"- El tema de hoy será: ¿Valen para algo los funcionarios?

    Leemos en un manual de derecho administrativo las siguientes expresiones:

    "En el ámbito de la función pública la adquisición de una plaza en propiedad se fue consolidando desde la revolución francesa como una garantía para los ciudadanos de independencia de los servidores públicos. Con ello se evitaban los vaivenes en los criterios de aplicación de la norma y se ganaba en seguridad jurídica para el ciudadano. Esta conquista de la ilustración en el ámbito político impedía que la alternancia partidista conllevara aparejada la sustitución en los puestos públicos de los afectos al ideario o grupo anterior por los del nuevo. Se acababa con la posibilidad de tener una policía, unos maestros o unos jueces que favorecieran y sirvieran los intereses del partido en el poder en lugar de los intereses generales."

    O esa otra que dice:

    "Los sistemas de selección para el acceso a la función pública (Oposiciones, Concursos-Oposiciones, etc..) no son otra cosa que garantías de limpieza y transparencia para el ciudadano, pero sobre todo son el mejor método para asegurar que quienes acceden a ella son los mejores que pueden hacerlo."

Como ha quedado comprobado ambas aseveraciones han resultado ser falsas a la fecha de hoy."

La polémica está servida..

DEBATES DE ALTURA

Como el sexo, que solo es sucio cuando está bien hecho, el bandismo a veces es sublime.
Lo es cuando no se toma en serio a si mismo, cuando se practica como entretenimiento dialéctico, cuando es un ejercicio intelectual saludable, cuando hay empatía en las argumentaciones, cuando no hay agresividad en la defensa de las posturas..

Sin embargo tristemente en la mayor parte de las ocasiones ver un ejercicio de bandismo es patético y casi todas las veces sumamente ridículo. 

La gente se pone en evidencia en las discusiones reales o virtuales (en redes, blogs, comentarios a noticias..) posicionándose ciegamente en defensa de lo que digan los míos sin el más mínimo espíritu critico. Sin analizar la idea defendida, solo quién la ha dicho, atacando lo que el otro sostiene sin hacer el mero ejercicio de escuchar lo que ha dicho o sostiene, solo atacando, estando en contra de manera agresiva, por el hecho de que lo ha dicho otro o por quién sea el otro independientemente de lo que haya dicho.

Es muy divertido verlo si no fuera tan triste su postura y tan paternalista la mía ;-)

Pero al fin y al cabo a los contertulios (reales y virtuales) en una parada de taxi, un bar o una entrada en facebook no se les paga por sus comentarios ni se espera altura de miras..

..pero a los periodistas que pueblan las tertulias y a nuestros políticos si.

(A este respecto recomiendo esta entrada en un blog genial escrito por un increible visionario con mente lúcida e inteligencia desbordante)