martes, 26 de marzo de 2013

EJEMPLO DEL FAMOSO TEOREMA DE LOPEZ DEL RIO
(Agrupamiento de ideas por bloques, paquetización o conexión hasta el absurdo)



Al final consiguen lo que pretenden con sus artimañas así que no menospreciemos estas aunque parezcan absolutamente ridículas como es el caso (El otro día asistí a un acto político en el que un hombre dijo que se iba a meter en política porque si lo que hubiera querido hubiera sido ser un antisistema violento y andar por ahí haciendo destrozos ya se habría metido en el 15-M !!! ¿Lo veis? ¿Veis como al final lo consiguen? No menospreciemos sus tácticas de enfrentamiento por absurdas que parezcan. Al final les dan resultado).



La de hoy: Como eres un activista contra los desahucios eres de izquierda radical antisistema y por tanto filoetarra.

Lo normal vamos. Lógico.









ETA = Todo el que me lleve la contraria o estorbe

Según lo ve el jueves


lunes, 25 de marzo de 2013

EL ARTE DE LOS TITULARES

Ya hablamos en una ocasión en este blog 

http://estrategiadebandos.blogspot.com.es/2012/06/sutiles-tecnicas-de-promoverlo-hoy-el.html

sobre los titulares periodísticos como terrenos especialmente abonados para ser usados por el bandismo más radical, sucintos ejercicios de tensión y generación de enfrentamiento, haikus para poner en una sola línea,en 10 palabras,  a cada uno en su sitio y fomentar el frentismo, greguerías DelaSernianas aptas de manera parece cuasimilimétrica desde su diseño y su creación original para saber quienes son de los tuyos y quienes de los otros, para ambientar con mal rollo la atmósfera.

Se añaden cada día nuevos ejemplos a la colección.


Parece que no se puede ser aséptico y objetivo. Que no se puede hacer periodismo ni política sin polarizar ni exacerbar los ánimos.

martes, 12 de marzo de 2013

FORGES TAMBIÉN CREE..

.. que ser bandista es casi consustancial a ser español..

..aunque sea entre los del mismo gremio...


incluso hay profesionales institucionales..


miércoles, 6 de marzo de 2013

QUE ES QUE AHORA RESULTA QUE HABÍA QUE SER CHAVISTA O ANTICHAVISTA..

Jodó, y yo sin enterarme. Con lo bien que se lo deben haber pasado los unos y los otros todos estos años insultándose mutuamente, falseando la realidad, manipulando a los más simples, haciendo pancartas los unos de apoyo al líder o los otros de menosprecio al pueblo, tergiversando declaraciones, haciendo titulares para vender más periódicos, insistiendo en que hablaban (ambos bandos) en nombre del pueblo y de la democracia pero sin importarles otra cosa que la ostentación del poder, buscando apoyos internacionales, haciendo el ridículo con su estrafalario culto al líder o la desvergonzada defensa de los intereses de las oligarquías, posicionando a todos a su favor o en su contra por supuestos patriotismos disfrazados de defensa de multinacionales, diciendo estupideces en defensa del ridículo sujeto o insultando al pueblo que lo había elegido, alcanzando altas cotas de dogmatismo y de frentismo entre la población de un país, eligiendo colorines para decorar un país con los tonos de unos y otros y así hacer reconocibles a los que son de los míos, aceptando por corporativismo irracional todo lo que dijeran los gurús aunque fueran las mayores barbaridades y aceptando como un todo cualquier iniciativa o línea política que emanara del chavismo o del antichavismo solo por el bando del que saliera, en paquete, no de una en una.. a pesar de que las hubiera válidas y ridículas por separado (pero si las decían los míos...)...

Con lo bien que me lo habría pasado formando parte de todo ese circo y resulta que me lo he perdido..

Menos mal que muchos de mis compatriotas, a miles de kilómetros de distancia han estado tan implicados en ello en una u otra facción y han podido disfrutarlo.



domingo, 24 de febrero de 2013

POR SUERTE NO SOLO LO PIENSO YO..
(También lo consideran así los verdaderamente grandes del pensamiento)

Extracto de la entrevista a Antonio Muñóz Molina  (Miembro de la Real Academia Española, Director del Instituto Cervantes en Nueva York..) que se publica el fin de semana pasado en "El País Semanal"

"..
P: ¿Eso se relaciona con el sectarismo?
R: Sí. En primer lugar, aquí hay, y eso me parece ya un primer síntoma grave, un peso del opinionismo mucho mayor que en otros países. Pero además, cuando alguien escribe una columna, lo hace para mostrar a los suyos que es de ellos y que está auténticamente en ese bando. Y eso se muestra de dos maneras: una, atacando al que se supone que es del bando contrario, y dos, no poniendo ninguna pega, o si acaso una pega menor, al bando al que se supone que perteneces."

viernes, 15 de febrero de 2013

"DE COMO VINO EL MIEDO.."

Así se titula uno de los capítulos de una de mis narraciones favoritas, y esta frase me ha sugerido siempre muchas cosas. Algunas más intimistas, otras más oscuras, en algunas ocasiones más personales.. pero este no es uno de esos blogs. Este es un blog de reflexiones sociológicas y con ciertas intenciones cuasi filosóficas.

Por eso hoy me centro en el sentido genético (de génesis, origen..) que me ha sugerido siempre ese título del capítulo. 

"De como vino el miedo.." Me habla de nacimiento de un concepto, de origen.. 

Y es que hoy me ha dado por recapacitar "De dónde vino.." mi planteamiento sobre el bandismo.. Cuando pensé en ello por primera vez, cómo se me ocurrió pensar en esos términos..

Tengo la sensación de que fue una especie de broma que se fue instalando progresivamente en mi cerebro de manera gradual y que cada vez fui dándome cuenta de que lo que empezó como una especie de chiste era más y más serio. Veía a mi alrededor con cierta repugnancia comportamientos frívolos como las presunciones. las etiquetas, los clichés.. Además, me di cuenta pronto de que quienes los usaban no solo lo hacían por la comodidad de no tener que pensar por si mismos (cosa que por lo que se veía les resultaba muy costosa) sino para saber de un plumazo si la gente que les rodeaba era o no de los suyos. Y esto me llevó a reflexionar sobre la necesidad que tenían/tienen algunas personas de saberse en un bando y la conexión inmediata que establecen de que si ellos están en ese es que es el correcto..

.. Y ahí está la clave.. aceptar esa visión es el error. Asumir que la gente se divide en dos frentes. Los míos y los equivocados. Los míos y el enemigo.

Me di cuenta de que me gusta la gente que ve a los demás de uno en uno, con sus particularidades, sus diferencias, sus rasgos.. y que ¿desprecio? a quienes  necesitan estar enfadados y quieren que yo lo esté, a quienes necesitan insultar a alguien, tenerle clasificado para volcar en él sus iras y frustraciones, tenerle controlado en un grupo del que sentirse diferente, superior, distinto.. saberse mejor no por que lo seas sino porque te lo creas y porque los tuyos, o tu gurú te lo diga hasta que lo asimilas. A quienes necesitan tener enemigos para existir.

Curiosamente me di cuenta (no hay que ser muy perspicaz) de que en cierto modo hacer eso era caer en la trampa de lo que decía despreciar y lo llamé paradoja randyana. Sin quererlo había dividido a la gente en los que eran bandistas y los que no lo eramos. Y que consideraba mejores a estos últimos (Lo somos). Y eso en si mismo era bandista. Y me justifiqué diciendo que no quería hacer eso sino simplemente estar atento para no dejarme arrastrar por los periodistas fanáticos y polarizadores, los conversadores cotidianos que te quieren arrastrar a sus odios personales, etc.

El tema era serio pero podía ser tratado con humor y desde múltiples facetas, puntos de vista y ejemplos: la política, el deporte, la convivencia en sociedad, el periodismo.. y me puse a escribir sobre ello.. reflexiones cortas, un pequeño ensayo, un blog, un libro..

El tema no está agotado. Hay tanto que decir.. cada día cientos de ejemplos de estas maniobras sucias aparecen en los medios, en el mercado, en las conversaciones de ascensor.. Yo ya he hecho lo que quería hacer.. decir lo que pensaba sobre ello y reafirmarme en mi vida personal en estos valores en los que creo. Fue un parto duro. Una etapa de mi vida que ya ha acabado para abrirse puertas nuevas. 

Mientras escribía el libro en mi vida estaban pasando cosas. La experiencia de escribirlo fue maravillosa, pero me impidió levantar la cabeza y ver lo que estaba pasando a mi alrededor y darme cuenta de lo que sucedía mientras yo lo escribía, lo corregía, lo releía.. Me tuvo tan ensimismado en él que perdí otras cosas.

Ya no soy el mismo en algunos aspectos. Puede que sea más maduro que antes de empezar a reflexionar sobre estas cosas. Me he probado a mi mismo que podía hacerlo y eso me anima a seguir en esta linea. Y lo haré.

Gracias a los que durante todo este tiempo me habéis seguido, habéis compartido conmigo lo que pensabais, habéis opinado, me habéis hecho saber vuestros acuerdos y desacuerdos  con mis posturas (¡¡¡y a los que habéis comprado el libro!!!). 

Este blog no se cierra, pues de vez en cuando querré escribir en él. Cuando vuelva a tener ganas de escribir, cuando me apetezca tanto como me apeteció en Junio de 2012 cuando lo empecé, cuando me parezca merecedor de ello alguna noticia, pensamiento, anécdota..  

Habéis entrado a leerme lo que pensaba y escribía sobre estos temas 11521 veces  a la fecha en que escribo esto. Mi ego (que no es pequeño) ha crecido gracias a ello. Espero haberos servido para ayudaros a pensar en cosas, a reíros en alguna ocasión, reflexionar, ser críticos, ser mejores personas..

Hasta entonces..

"Buena caza en el nuevo rastro. Pues desde hoy seguiremos nuevas pistas"