martes, 31 de julio de 2012

RESISTIRSE AL INSTINTO
Sin llegar a las exigencias de sacrificio personal e incluso sufrimiento que algunas religiones predican como camino hacia su dios en esta entrada defiendo la necesidad de autolimitación del ser humano. Considero que una de nuestras diferencias con el reino animal  es la conciencia de lo que somos y hacemos y la voluntad de querer ser y hacer. Por otra parte las necesidades más elementales para vida en sociedad nos requieren para una buena convivencia ese autocontrol.

¿Y a que viene esto en un blog dedicado al bandismo?

Tiene mucho que ver. En mi opinión la cesión a comportamientos bandistas está directamente relacionada con esa pérdida de control personal y esa rendición al instinto. Y lo está en su faceta de actuación siguiendo las indicaciones de la tribu acríticamente y renunciando a la individualidad a la que estamos obligados como seres humanos. El factor gregario es más instintivo que el individualismo. La auto limitación exige decisión PERSONAL, pensamiento CRÍTICO y actuación INDIVIDUAL. Cosas a las que se renuncia cuando se actúa desde el bandismo. Cuando se actúa en grupo escondido entre la masa uno se justifica a sí mismo actos que no haría solo -o no se atrevería a llegar a tanto- bajo el curioso argumento de que mil millones de moscas no pueden estar equivocadas. El actuar bandista es por esencia grupal.

El otro componente de la auto limitación es la limitación, el control, el freno, .. que desaparece en las actitudes bandistas y las caracteriza. El actuar bandista es generalmente instintivo, visceral, irracional, espontaneo e irreflexivo (y ay de ti si no es así pues cuando es estratégico y planeado es devastador).

En las manifestaciones mas extremas del bandismo apreciamos ambos componentes y la renuncia a las dos facetas. Cuando un grupo de skins grita en un campo de fútbol contra los del otro equipo, cuando un imán radical exige a sus fieles odio hacia el enemigo, cuando una turba racista se manifiesta..

Sin embargo esta falta de resistencia a los instintos no sólo está en los escenarios mas polarizados. Desde mi punto de vista los ejercicios mas bajos de populismo son aquellos que consisten precisamente en no ejercer esa responsabilidad que tenemos como seres racionales de limitar nuestras apetencias y nuestros propios instintos. Apelar a la diferencia con el otro para reducirlo, dejar de pensar y seguir los dictados del partido sin postura personal crítica, adoptar en ramo todas las ideas de los tuyos sin pasarlas por el tamiz de tus propias creencias o principios, considerar al otro tu enemigo por no pensar lo mismo que tú..

Cuando oigo ideas o comentarios callejeros que reflejan bandismo por simples, repetidos, acríticos, seguidores del axioma del partido en ese momento, etc. no veo racionalidad sino instinto. Y la inteligencia consiste precisamente en decidir cómo y cuanto limitar la parte más salvaje y animal de nosotros. Cuanto más instintivos somos más nos acercamos al bandismo. Cuando actuamos formando parte de la estrategia de bandos lo hacemos desde las vísceras y no desde la razón. Hemos de tener una lucha constante en nuestro interior contra nuestra querencia bandista igual que la tenemos contra nuestra agresividad y violencia. Para autodominarnos. La inteligencia es lo que nos hace humanos. La inteligencia no es bandista. El bandismo no es inteligente.

jueves, 26 de julio de 2012

FRANCOTIRADOR DE LA POLÍTICA (A río revuelto..)


Soy el primero que cree que hay que acabar con este bipartidismo pero esto es ridículo:
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=56052&name=nacional

martes, 24 de julio de 2012

LA INVERSIÓN BANDISTA MAS RENTABLE: 
EL RUMOR EN INTERNET (HOAX):

"Lo malo de encontrar una cita en Internet es que no tienes ninguna seguridad de que sea verdadera" 
Abraham Lincoln


Internet se ha convertido en una de las mejores herramientas al servicio de la hostilidad y de la promoción del enfrentamiento gracias a la facilidad para introducir una falsedad y distribuirla como verdadera. Hay auténticos artistas de este nuevo sistema de extender bulos y rumores. Gentes que disponen de mucho tiempo libre para generar gráficos que hagan más creíble una afirmación, retocar fotos, generar citas falsas atribuyéndoselas a famosos pensadores.. Todos sabemos, o como mínimo sospechamos, que hay profesionales que se dedican a esto.

Es muy fácil crear un rumor en Internet. A su extensión y supuesta veracidad contribuye una gran falta de espíritu crítico, una comodidad nueva que ha venido de la mano de esta herramienta y que se aprecia más claramente en las nuevas generaciones de usuarios. Antes se daba credibilidad a los rumores por el "argumento de autoridad". Mi abuela decía a menudo "Es verdad. Lo ha dicho un médico por la radio", para reforzar algo que me aconsejaba. Ahora es por pura pereza. Cuesta pensar. Es más fácil adoptar el pensamiento de otro que ya viene mascado. No se trata de que se acepte cualquier cosa que se diga en la red, sino de que hay una cierta desidia, consustancial al uso de Internet mismo, que baja el listón de la calidad de lo que está probado o es científicamente demostrable y sube el de lo que no lo está, hasta casi dar a ambos el mismo rango. Se frivoliza lo verificado y se sacraliza lo meramente rumoreado. Y no, no es lo mismo una entrada en wikipedia que un twit instantáneo y encendido. Ni una entrada malintencionada planificada estratégicamente para tener un efecto en un foro o un blog, que un artículo objetivo y riguroso en una publicación de prestigio. Aunque ambos nos lleguen a través de la misma pantallita.
Y digo que es sumamente rentable porque la proporción entre el resultado obtenido (el daño o perjuicio) y la inversión hecha (el tiempo dedicado a generarlo y colgarlo) es absolutamente positiva para quien lo cuelga,

Ese tipo de fasedades hacen mucho daño. Polarizan las posturas, cabrean al personal, generan inquietud y malestar,.. contribuyen al enfado. Es decir son BANDISMO EN ESTADO PURO.

Y como además como masa, como audiencia, nos gustan mas las mentiras que a un tonto un lápiz, se extienden hasta el punto de que ha habido que aplicar un término propio para ello: "VIRAL".

No hay que hacer mucha arqueología por la red para encontrarse varios de estos bulos. Por ejemplo  estos días mismamente está habiendo varios:

Los hay que son interesados en perjudicar a unos en beneficio de otros. También los hay que simplemente están interesados en generar polémica, contribuir a los beneficios de una web mediante las entradas y la publicidad, ver la capacidad de extensión que tiene el autor con su mentira, simplemente contribuir al cabreo general...

¿Quien los cuelga?¿Cual es su motivación?

El anonimato que permite Internet da rienda suelta a los mas bajos instintos de algunas personas y fomenta que en ocasiones se exagere, se hagan expresiones más radicales, fanáticas y talibanes, o directamente se mienta. Y no todas las opiniones valen lo mismo. Habrá que estar a quién las dice, en qué estado lo hace, cual es su intención al hacerlas..

Tenemos obligación de ser críticos y formarnos nuestro propio pensamiento desde la objetividad. Es cansado, pero eso nos distingue de un sofá.

Este artículo no tiene desperdicio
http://blogs.elpais.com/verne/2014/11/citas-celebres-falsas-internet.html

Otros enlaces de interés:
http://gentedigital.es/comunidad/rafagas/2012/07/18/el-bulo-como-arma/  http://diasdelrecuerdo.wordpress.com/2012/07/07/compartiendo-los-bulos-sociales-en-la-sociedad-acritica/
http://es.wikipedia.org/wiki/Bulo

viernes, 20 de julio de 2012


COTIDIANISMOS BANDISTAS:

El bandismo que llevamos casi de serie lleva a planteamientos paradójicos cuando menos, absurdos a menudo y casi siempre surrealistas si hacemos el esfuerzo de verlos objetivamente.
----------------

Conversación en la que estaba presente (ayer mismo):

- Lo de Fabra y el Aeropuerto de Castellón es una vergüenza.
- Bueno pero los otros también han hecho cosas mal.
- Independientemente de quien lo haga lo del aeropuerto de Castellón no tiene nombre.
- ¡¡Tiene gracia!! Han arruinado a España y tienen ellos la culpa de todo lo que nos está pasando ahora y encima se quejan.
- (¿?)

--------------

Otra reciente:
- La policía se está pasando con la represión en las manifestaciones.
- Bien que querrás que luego te ayuden si te pasa algo.
- (¿?)

---------------

- Los muy corruptos se lo han estado llevando crudo todo este tiempo.
- ¿Que pasa que preferirías que se lo hubieran llevado los tuyos?
- (¿?)

----------------


- En cuanto le han nombrado se ha rodeado de 30 asesores para enchufar amigos.
- Pues el anterior, del partido contrario, tenía más.

----------------

- Lo que hace Cristiano Ronaldo con una pelota en los pies es increíble.
- Que no te oiga Carlos que es del Barça.
- (¿?)

----------------

- Hoy en la reunión de vecinos iba dispuesto a proponer lo de arreglar el portal que está indecente pero como lo ha propuesto antes la idiota del 3ºC he votado en contra. ¡Que se joda!.

----------------

- ¿Te gustan los perros? Ya me gustaría verte a ti limpiando mi calle de sus cagadas.
   
 ----------------

- ¿Vas al trabajo en bici?.. pues diles a tus amiguitos que los semáforos están para algo.

----------------

- Hombre, deja que hablen su lengua si les apetece ¿no?, que no hacen daño a nadie.
- ¿Que pasa, que para ti matar a la gente no te parece suficiente daño?.

----------------

- ¿Me firmas a favor del uso del preservativo?
- No, tengo un poco de prisa.
- ¡Homófobo!, ¡fundamentalista!, ¡Seguro que eres del OPUS! ¿Es que no queréis que se cure el SIDA?

---------------- 

- ¡¡Encima de no llevar razón me lleva la contraria!!

-----------------

- Luis está a favor de las bodas gais.
- Ya decía yo que tenía un poco de pluma.

-----------------

- Pues yo estoy de acuerdo con la prohibición de fumar en los locales públicos.
- ¡Pero si tú fumas!

-----------------

Y así otros...

jueves, 19 de julio de 2012


Y AHORA IMAGINEN QUE ESA NIÑITA...

Hay cosas que están bien o están mal. Independientemente de cómo afectan a mis intereses. Independientemente de si las dicen los míos o los otros. Independientemente de cual sea mi bando o a quien pertenezca. Pero hasta que no hacemos el ejercicio de empatía de tratar de verlas sin ese prisma del interés o el filtro del egoísmo no somos capaces de aceptarlo. Hasta que no dejamos de apreciar las cosas desde nuestro "bando" no vemos lo poco relativo de ciertas cuestiones.

Siempre que veo esta escena me sobrecoge. Se trata de la película Tiempo de Matar. Es la historia de un abogado que defiende a un hombre negro que ha matado al violador de su hija. Resume a la perfección lo interiorizado que tenemos el bandismo, lo intrínseco que lo llevamos metido dentro. El juicio acaba. Sabe que lo va a perder. Su cliente va a ir a la cárcel. No ha conseguido hacer entender al jurado sus razones. No ha conseguido que la sociedad de una ciudad del estado de Mississipi comprenda por qué lo hizo.


 Son cinco minutos de discurso. Un alegato morboso y un tanto desagradable.


..Pero los quince segundos finales te rompen y te hacen pensar tantas cosas...




Postdata: La reflexión no es sobre el derecho a la venganza, sino sobre nuestra dificultad para la empatía y la ceguera parcial que los intereses personales y una supuesta adscripción a uno de los bandos nos produce.

martes, 17 de julio de 2012

Mi amiga la bandista conformista:


Tengo una conocida que no es mala persona. Yo aún diría más, creo que es buena. Sin embargo es bandista. No puede evitarlo. Es superior a sus fuerzas. Ya no se da cuenta cuando tiene esos comportamientos, pero son constantes, a todas horas, como tics. Y a mi me cuesta mantener una buena relación con ella porque no quiero tampoco ir de corrector por su vida, ni que sospeche actitudes paternalistas en mí. Y menos que nos enfademos. Pero a veces cuesta.

No es que sea una de esas personas que promueven activa y conscientemente el bandismo como actitud social. Cizañeros sádicos que obtienen placer del enfrentamiento ajeno. No es eso. Ella simplemente es una bandista conformista. Ha aceptado lo que cree inevitable. Asume que todos somos enemigos unos de otros y nos movemos únicamente por el interés por lo que hemos de defendernos agrupándonos a nuestros iguales y tener claro quienes no lo son.

Para mi amiga solo cabe relacionarse con los que piensan como ella, lo cual hace que se refugie en “los suyos”. Tiene un cierto temor a los discrepantes, fruto de cierta inseguridad en si misma. Les ve como algo a evitar si es posible. Rehuye la conversación pues la concibe como confrontación. Cualquiera que critique una idea que haya oído a uno de los de su bando ya es automáticamente categorizado como enemigo y como mínimo despreciado. A la mínima salta. 
Cree que no puede aceptar simplemente que haya divergencia de opiniones o diversidad. Los demás están equivocados si no están de acuerdo con ella y con los suyos.
Repite consignas que ha oído a alguien a quien respeta o simplemente a uno con sus mismas posturas. Mantiene en público ante desconocidos una actitud prudente y moderada (en los foros y en facebook sin embargo se desata hacia posturas radicales y más si cabe el anonimato) y sin embargo en cuanto se sabe entre los que piensan como ella de algún tema se muestra como es en realidad.

Tiene ideas preconcebidas e incluso decididas de antemano sobre algunos temas sin haber pensado nunca en ellos, ya que acepta lo que se supone que debe pensar de ellos. Para ella la regla sagrada es el respeto a la disciplina de partido a lo que llama lealtad y que es obediencia ciega. La educaron así.

Etiqueta con facilidad y agrupa las ideas por lotes como si fueran juntas. Para ella quien va en bici por la calle es de izquierdas, fuma porros, es antitaurino y posiblemente vegetariano igual que quien sale de misa es un clasista de derechas a quien seguro emociona la música militar.

Tiene necesidad de tener a la gente clasificada. Saber quien es quien y a qué facción pertenece. Te adscribe a algún bando por mínimos detalles y nimiedades estableciendo curiosas relaciones. El otro día me dijo que si me gustaban las rubias es que era un machista. Siempre se refiere a cada uno poniéndole el apellido de su supuesta adscripción: “Este es PPero”, “cuidado con lo que dices que Carlos es Catalán”..Cada uno de estos grupos conlleva toda una serie de ideas conectadas que se te presumen si tienes una sola de ellas. Cree que tú también haces lo mismo y estás en un grupo para defender sus intereses frente a los del otro.
Mi amiga necesita un enemigo para existir. Alguien en quien focalizar sus iras. Estos días tiene donde elegir. Va pasando, según la digan los medios afines, de la banca a los funcionarios, de la clase política a los antidisturbios, de la monarquía a los sindicatos..

Ella no ve individuos, no ve personas, .. sino frentes. Y necesita saber constantemente si estás en el suyo o en el contrario. Creo que es un mecanismo defensivo innato, o como mínimo una expresión de comodidad. Ello la evita tener que pensar por si misma, ser crítica y tener sus propias posturas. Así se ahorra tiempo. También se ahorra la ingrata tarea de tener que hablar con alguien para conocerle. Se salta ese paso haciendo presunciones, prejuicios, conexiones absurdas y clichés. Así ya sabe cómo es sin necesidad de relacionarse. Y por último se ahorra contar. Es más fácil contar bandos que personas individualmente. Salen menos.


¿Tú también conoces a mi amiga?